專家探討抑制加密貨幣巨鯨影響的方法

儘管加密貨幣具有去中心化的特性，但少數持有大量代幣的投資者仍能對市場產生重大影響。這些巨鯨可以對市場和決策過程施加相當大的影響力。

在與 BeInCrypto 的對話中，SONEX 的市場經理 Lynn Chen 討論了巨鯨活動的內在風險，以及去中心化自治組織 (DAOs) 如何採取措施減少其影響。

巨鯨如何影響市場表現

加密貨幣巨鯨對市場行為的影響巨大，有時是正面的，有時是負面的。在某些方面，這些大玩家可以通過交易活動穩定或提高加密貨幣價格，從而正面影響市場趨勢。

巨鯨活動可以向社群傳達該平台值得投資的信號，從而吸引更多用戶和開發者。通過吸引更多用戶，這可能導致影響力的更去中心化分佈。

然而，巨鯨引起的市場波動可能成為問題。單一巨鯨的大量賣單可能引發恐慌和價格急劇下跌，可能削弱對去中心化系統的信任。

另一個主要關注點是對治理的影響。

創投家過度掌控企業

如果少數大持有者控制了大量加密貨幣，可能會造成與區塊鏈去中心化原則相悖的權力不平衡。

這種權力集中可以影響治理決策，例如協議更新和社群資金分配，可能不成比例地使大持有者受益，而損害更廣泛的社群。

多年來，不同協議中出現了多個中心化風險的例子。

一個顯著的例子發生在2023年2月，當時 Bubblemaps 的調查揭示了 Andreessen Horowitz 控制了超過4%的 Uniswap 的 UNI 代幣供應。由於通過任何 Uniswap 提案需要4%的投票，a16z 的錢包可以集體決定任何治理投票的結果，這引發了對 Uniswap 去中心化治理的質疑。

該公司在當月行使了這一控制權，利用1500萬 UNI 代幣投票區塊反對一項提案，該提案旨在使用 Wormhole 橋接器將 Uniswap V3 部署到 BNB 鏈上，據報導，a16z 更支持 LayerZero，一個競爭的橋接平台，a16z 在其中有重大投資。

這並不是 a16z 第一次引起社群的關注。2017年，這家風險投資公司購買了價值1200萬美元的 MakerDAO 的 MKR 代幣。一年後，Andreessen Horowitz 又購買了價值1500萬美元的代幣，相當於 MakerDAO 總供應量的6%。

這個例子顯示了風險投資對控制的追求如何直接影響去中心化。根據 Chen 的說法，可以採取某些步驟來平衡 VC 投資和去中心化治理的需求。

Chen 告訴 BeInCrypto：「這總是一種平衡行為。一種保持去中心化的方法是為 VC 代幣引入歸屬計劃，讓他們的影響力隨時間逐漸增長。另一種方法是向社區成員發行不可轉讓的治理代幣，這樣投票權就能分散。透明度也非常重要——大投資者應該披露他們的投票方式和原因。坦白說，讓社區在批准重大投資方面有發言權，可以在建立信任和保持平衡方面發揮重要作用。」

集中化的例子也延伸到治理的其他領域。

區塊鏈中心化風險解析

多年來，EOS 區塊鏈因未優先考慮去中心化而受到社區批評。2019年11月，關於該網絡區塊生產者的最著名案例之一浮出水面。

EOS 使用委託權益證明模型來確保區塊鏈安全。類似於比特幣工作量證明系統中的礦工或權益證明協議中的質押節點，EOS 由21位選舉產生的區塊生產者專門運營網絡節點。

當區塊生產者 EOS New York 在社交媒體上發布數據，顯示單一實體管理網絡上的六個註冊生產者時，該區塊鏈受到了嚴格審查。截圖顯示，六個域名由一家位於中國深圳的公司註冊，並以相同名稱運營。

Solana 區塊鏈也因大型質押池而受到關注。這些池子本質上聚集了大量 SOL 代幣。

這種聚集將權力集中在池運營者手中，導致網絡治理和驗證的決策過程更加集中化。

多年來，針對這一持續的關注主題，某些區塊鏈和 DAO 已重新設計其治理策略以抑制巨鯨活動。

為何選擇平方投票制？

雖然巨鯨影響是去中心化的挑戰，但有方法可以管理它。

多年來，像平方投票這樣的概念已獲得關注。這種方法可用於解決冷漠多數忽視熱情少數利益的情況。

「平方投票是一個很好的例子——它使巨鯨更難主導，因為他們的投票權力以遞減速率增加。另一種方法是設置投票權上限，這樣就沒有單一實體可以主導決策。」陳解釋道。

相比於簡單的一代幣一票系統，平方投票可以激勵擁有較少所有權或投票權的人參與，同時仍承認大持有者的更大影響力。

其他機制也已開發出來，以鼓勵小型代幣持有者的參與。

委託代表制

委託投票的概念在 DAO 中變得流行，以對抗大型代幣持有者的過度影響。

有時被稱為流動民主，委託投票指的是一種治理系統，選民可以直接投票或將投票權委託給信任的人。

這使得缺乏時間、專業知識或對所有問題興趣的社區成員仍能參與決策。他們可以將投票權分配給他們認為更有知識或與其偏好一致的人。

Chen 說道：「委託投票是另一個強大的工具。它允許小型代幣持有者通過將投票權委託給信任的人來集中影響力，確保每個人都有發言權。」

其他機制可以用來增加所有代幣持有者的參與。一些 DAO 已經開發出策略，補償參與者對組織治理過程的貢獻。

Chen 補充道：「讓更多人參與治理也很重要——通過獎勵或遊戲化功能來激勵參與，可以幫助確保決策反映整個社區，而不僅僅是少數大玩家。」

可能性不止於此。

代表治理的其他機制

Chen 還討論了其他限制大型代幣持有者影響力的策略，包括時間加權投票。這種機制給予持有代幣時間較長的用戶更多的投票權重。

這是一種獎勵長期承諾並抑制短期投機或「投票後拋售」的方法。基本上，它試圖區分隨意參與者和真正投入項目長期成功的人。

Chen 還討論了雙重治理模型的好處。在去中心化 DAO 或區塊鏈項目的背景下，這種模型指的是將決策權分配給兩個不同群體或機制的系統。通常用來平衡不同的優先事項或利益相關者的利益。

她解釋道：「我也認為雙重治理模型值得探索，讓代幣持有者和普通用戶共享決策權。關鍵是設計一個系統，讓每個人都覺得自己在過程中有份。」

多重簽名 錢包 也可以用來更均勻地分配治理權力給一組利益相關者。

「他們需要多個人員共同批准關鍵決策，這防止任何單一個人擁有過多控制權。你也可以用它們來設立治理委員會，讓多元利益相關者共同承擔責任，」Chen 告訴 BeInCrypto。

然而，還有一種更高效且更快速的方法，可以與現有協議整合以促進民主治理：透明度。

開放治理的透明化

增加對代幣持有和投票權的透明度，可以幫助減少大戶濫用的可能性。

「透明度絕對至關重要。如果平台將代幣持有和投票活動在鏈上公開，社群更容易追究大玩家的責任，」Chen 說道。

去中心化自治組織可以利用區塊鏈技術的固有優勢來確保透明度。區塊鏈的不可變性確保治理記錄可以被記錄在不可更改的記錄上。

「公開投票記錄是另一個很好的工具——它們防止大戶躲在閉門後。要求任何持有大量代幣的人披露信息，也可以阻止不良行為。追蹤大戶活動的分析工具可以為社群提供潛在風險的早期警告。最終，透明度建立信任，」她補充道。

最終，雖然大額代幣持有者對去中心化治理構成重大挑戰，但不斷發展的加密貨幣生態系統已促使資源豐富的機制發展。

這些積極的策略提供了有希望的方法來減少大戶影響，並促進去中心化生態系統的公平和代表性未來。實施這些機制並確保其一致執行，對於建立真正的民主治理至關重要。