去中心化自治組織（DAOs）在 Web3 中成為傳統組織結構的替代方案。其自下而上的決策方式，透過代幣投票和智能合約執行，旨在提高透明度和參與度。
然而，隨著 DAOs 超越理論治理實驗，它們面臨重大挑戰。BeInCrypto 訪問了 Venus Protocol 的 Vanguard 團隊負責人 Danny Cooper，了解低投票率、大型代幣持有者和決策癱瘓如何阻礙有效領導。
有潛力的替代選擇
DAOs 曾被譽為治理的未來，結構可以在沒有集中控制的情況下運行，純粹由代碼和社區共識引導。這個願景很簡單：一個透明、民主的系統，每個參與者都有發言權，通過代幣投票做出決策。
這些組織使用區塊鏈來促進自我執行的規則或協議。區塊鏈的智能合約儲存這些規則，而網絡的代幣激勵用戶保護網絡並對規則進行投票。
自從 2016 年首個 DAO 在以太坊上推出以來，這些組織已進入風險投資、社會倡議和公共資金領域。但隨著其理念的實施，其缺陷開始浮現。
DAOs 經常在去中心化和平衡有效領導之間掙扎，這引發了它們是否真的是理想治理模式的疑問，還是僅僅是邁向更精緻模式的墊腳石。
選民投票率下降
DAOs 在沒有中央權威的情況下運作，治理決策透過代碼機制分配給成員。這種去中心化結構旨在通過代幣投票機制賦予成員參與決策的權力。
然而，許多情況下，均等分配的投票權未能產生預期結果。頻繁對每個問題進行投票可能會阻礙參與。
Cooper 說道：「隨著 DAOs 的成長，決策確實可能變得繁瑣。」
由於許多 DAO 採用公投式投票，他們假設成員會徹底研究提案。然而，時間限制、信息不足或簡單的興趣缺乏可能導致投票率低或投票決策不明智。
等待每位 DAO 成員對提案投票也可能會延緩決策過程，尤其是在需要緊急解決方案時。
按優先級和主題劃分投票事項並將其分配給特定代表可以解決此問題。
Cooper 補充道：「去中心化決策可以通過實施子 DAO 和分層治理系統來擴展，這些系統將決策委託給較小且專注的團隊。這種方法減少了運營複雜性，同時賦予專業團隊在定義的範圍內自主行動的能力。先進的治理工具和明確的編碼流程確保了在不斷增長的去中心化社區中效率和一致性。」
其他選擇可以補救參與度下降的問題，但它們也伴隨著風險。
主要玩家集中化加劇為了解決投票率低的問題，一些 DAO 允許不太活躍的參與者將其投票權委託給更了解情況的成員，以提高整體參與度。
然而，這種系統並不能消除原始所有者的影響風險。他們仍然可以獲得大多數可轉讓的投票代幣，從而操縱可能不符合 DAO 最佳利益的決策。
因此，中心化風險也在上升。2024 年 12 月，劍橋大學的劍橋替代金融中心發表了一項研究，研究了去中心化金融（DeFi）項目中的中心化程度。
分析重點關注以下 DAO：AAVE、Compound Finance、Convex Finance、Curve Finance、Frax Finance、Instadapp、Lido、MakerDao、Rocket Pool 和 Uniswap。
研究顯示，幾個領先的 DeFi DAO 內部權力高度集中，治理常由少數有影響力的玩家主導。
研究人員使用基尼係數來衡量 DAO 的治理代幣分配和投票。此係數衡量這些協議內治理代幣分配的不平等，1 代表最大不平等，0 代表完全平等。
劍橋研究發現，截至 2024 年 10 月，這 10 個 DAO 的基尼係數範圍在 0.97 到 0.99 之間。相比之下，根據 Statista 的數據，2024 年全球收入不平等最高的國家南非的基尼係數為 0.63。
MakerDAO 的係數最高，達到 0.99，而 Rocket Pool 的係數為 0.97。
巨鯨活動影響DAO治理高淨值個體的投票權集中也可能邊緣化小型代幣持有者，可能導致少數有影響力的角色有效控制治理決策。
Cooper 說道：「DAO 中的巨鯨影響力可能扭曲治理結果。」
某些 DAO 內部權力的集中也引發了對潛在尋租行為和利益衝突的擔憂。當代幣持有者參與多個項目時，他們的自身利益可能影響特定 DAO 內的決策，可能導致不符合 DAO 最佳利益的結果。
2023 年 2 月，Bubblemaps 調查揭示了一個著名的 DAO 鯨魚風險例子，Andreessen Horowitz 控制了超過 4% 的 Uniswap 的 UNI 代幣供應量。
Uniswap 需要 4% 的投票才能通過任何提案，這意味著 a16z 擁有的錢包可以集體改變任何治理投票的結果，挑戰 Uniswap 所聲稱的去中心化治理模式。
該公司在當月利用其治理控制，動用 1500萬 UNI 代幣投票反對一項提案，該提案是使用 Wormhole 橋接器在 BNB 鏈上部署 Uniswap V3。a16z 顯然在競爭對手橋接平台 LayerZero上有大量投資，並支持其部署。
根據 Cooper 的說法，DAO 必須實施機制來保護組織免受這類治理攻擊的操控。
他說：「通過可審計的投票記錄增強透明度，引入基於聲譽的威懾措施懲罰惡意行為者，同時分層的保障措施如法定人數門檻防止勾結和買票行為損害治理完整性。」
確保這些機制的有效運作對於避免買票、鯨魚活動或勾結等重大威脅至關重要。
擴展性問題
許多 DAO 面臨的問題直接或間接與其可擴展性的限制有關。這些挑戰對長期增長和發展構成重大風險。
隨著參與者數量和交易量的增加，DAO 的基礎設施可能難以跟上，可能導致交易處理延遲和其他低效問題。
在平衡 DAO 各利益相關者的多樣化利益的同時，激勵期望的行為和結果是一項重大的運營挑戰。
Cooper 告訴 BeInCrypto：「在沒有中央權威的情況下，設定長期目標需要明確的結構和激勵對齊。清晰的路線圖，通過合作建立並與可衡量的里程碑相連，確保 DAO 在其去中心化社群中保持專注和統一。」
同樣，DAO 的技術基礎設施，包括智能合約、投票機制和通信渠道的持續維護和升級，對其順利和有效運行至關重要。
在可及性方面，提升用戶體驗需要開發和維護用戶友好的工具。這些可以是直觀的投票平台、高效的提案管理系統和易於訪問的決策界面。
由於 DAO 的核心原則之一是基於貢獻的價值，組織應根據個人所貢獻的價值進行獎勵。
因此，DAO 的成功運作還需要仔細考慮和管理其經濟激勵。舉措可以採取有效的代幣分配模型、質押機制和獎勵結構的形式。
與司法管轄區的法規對齊也將是至關重要的。
法律與監管挑戰
在大多數司法管轄區內，DAO 的法律地位仍然不明確。其去中心化和自主性質對傳統法律框架提出挑戰，這些框架通常是為具有明確法律結構的集中實體設計的。
因此，大多數政府缺乏針對 DAO 獨特法律和運營特徵的具體法規和法律框架。
挑戰包括指定法律實體地位的困難、確保註冊透明性，以及解決與去中心化、匿名性和無國界相關的運營複雜性。這種不確定性可能削弱投資者信心，阻礙創新，並在確保遵守相關法規方面造成重大挑戰。
然而，一些司法管轄區已取得進展。例如，懷俄明州通過了一項法案，為至少 100 名成員的 DAO 提供成為非註冊非營利協會的框架。
在 2021 年，該州通過了《去中心化自治組織補充法案》，將懷俄明州的有限責任公司法律擴展到包括 DAO，並提供了其在該州創建和管理的首個法律框架。
Cooper 告訴 BeInCrypto：「新興解決方案包括 DAO 專屬法律實體，如懷俄明州的 DAO LLC，及司法沙盒計劃，將使 DAO 在保持去中心化精神的同時，能夠合法運作。自我監管，通過可審計性和持續的社區監督，增強了問責性和可信度。」
阿拉伯聯合大公國（UAE）也在去年 10 月通過 RAK 數字資產綠洲（RAK DAO）引入了 DAO 的法律框架。
這一舉措也顯示出對 DAO 潛力的日益認可。
解決問題關鍵可持續未來
總體而言，DAO 在公司治理中提供了一種潛在的範式轉變，為傳統公司結構提供了替代方案。這種去中心化模式強調透明度和公平參與，可能在長期內顯著影響公司的形成、管理和監管。
然而，儘管其潛力巨大，仍需解決若干關鍵挑戰，以促進 DAO 在當前利基市場之外的廣泛採用。
Cooper 總結道：「要在這些領域中茁壯成長，整合專家諮詢委員會與社區監督的混合治理模式將是關鍵，確保技術精確性與去中心化價值並存。」
為確保這些治理模式的成功，利益相關者必須解決關鍵挑戰，包括需要更明確的監管、可持續的技術基礎設施發展，以及消除中心化風險。
免責聲明
根據信託計畫（Trust Project) 條款，本篇價格預測分析文章僅供參考，不應視為金融或投資的具體建議。 BeInCrypto 致力於提供準確、公正的報告，但市場情況可能會有所變化，恕不另行通知。 在做出任何財務決定之前，請務必自行研究並諮詢專業人士。 請注意，我們的 《服務條款與細則》、 《隱私政策》 以及 《免責聲明》 已經更新。
