在比特币社区的核心，一场激烈的辩论正在展开，行业资深人士围绕托管、主权以及 ETF 在推动主流采用中的角色展开了激烈讨论。
这一争论的最新导火索来自投资者 Fred Krueger，他支持 Nick Szabo 提出的双重策略建议。
Krueger 呼吁追随者采用银行和 ETF 等机构渠道，同时坚决维护自我托管的权利。
“Szabo 是对的，”Krueger 写道。“答案是两者皆有：欢迎银行、ETF 和更大的机构参与，同时鼓励并实践自我托管，捍卫自我托管的权利。”
他的立场旨在弥合比特币纯粹主义者和 ETF 支持者之间日益扩大的鸿沟，前者重视个人主权，后者认为大规模采用需要传统基础设施。
讨论可以追溯到 11 月 30 日，当时 Bram Kanstein 主张黄金作为货币的有效性如此之高，以至于被凭空创建的纸币所取代。
Szabo 用历史解释回应：黄金在金库中的集中化及其对盗窃的抵抗能力差使信任为基础的替代品对商人和银行更实用。
这种集中化最终导致黄金部分被汇票和电报汇款取代。
Szabo 强调，比特币解决了速度和验证方面的关键弱点，但在一个重要领域依然滞后：盗窃抵抗力。
“比特币在未经进一步改进的情况下，其盗窃抵抗力仍低于最好的信任为基础的方法，”Szabo 写道。
这一点助长了华尔街对第三方托管的偏好。
在这样的背景下，引发了更广泛的意识形态裂痕。彭博社的 Eric Balchunas 质疑为什么“自以为是的元老”接受交易所持有比特币却反对 ETF。Balchunas 认为两者都依赖于外包托管，而 ETF“便宜得多且更安全”。
分析师 Sam Wouters 锐利地反驳指出，用户可以随时从交易所提币至自主管理的钱包，这与 ETF 完全不同。
“傲慢的资深玩家爱比特币，因为它赋予自由。而 ETF 像是笼中鸟，”他写道。
他认为自主管理的钱包的价值在于提供退出选项，即使现在许多用户并未使用此选项。他警告称，ETF 使这个选择消失。
然而，Balchunas 坚持认为 ETF 能加速普及，将持有权分散给数百万用户，并帮助比特币成熟为波动性较小的资产。
尽管如此，一些人反对，认为资深玩家无法接受只是因为增加数量而将币锁定在公司控制之下。他们还认为，ETF 可能使机构对比特币协议方向施加影响。
随着辩论升级，Balchunas 声称，通过交易所实现自主管理“麻烦且成本高昂”。然而，部分人士持有不同观点，认为许多平台提供免费提币、低买卖差和无年费，这与 ETF 相反。
Balchunas 坚持认为 ETF 的发行方“不想要协议的控制权”，尽管普遍看法是公司始终可能受到压力。
“我只知道我有一台账本设备，应用程序出去采购 $BTC，转换费用至少 1.4%。一些达到 2-3%。对 ETF 投资者来说，实在太贵，甚至比 1970 年代的情况更糟糕，”他指出。
然而，仍有一些人认为，比特币存在是因为投资者不能完全信任企业的承诺。
随着比特币在主权和可扩展性之间的身份持续受到考验，ETF 与自主管理的辩论已超越简单的意见分歧，成为该资产下一篇章的定义性裂痕。
