歐盟 MiCA 與美國特朗普加密政策：全球領導權之爭

自從 MiCA 在歐盟實施以及特朗普（Donald Trump）總統執政下美國政策轉變以來，兩地在加密貨幣立法方面均有所進展，儘管採取了不同的方法。歐洲率先建立了一個全面且統一的加密資產監管框架。與此同時，美國正努力追趕，擁有更多資本和更大的用戶基礎。

Vertical Studio AI 的執行長 Manouk Termaaten 和歐洲區塊鏈協會政策主管 Erwin Voloder 與 BeInCrypto 分享了他們對於歐盟和美國在加密貨幣立法高風險發展中展現領導力的看法，以及誰將最終引領全球加密貨幣監管的步伐。

歐盟 MiCA 法規：早期監管確定性

歐盟於 2024 年 12 月 30 日實施加密資產市場（MiCA）法規，成為首個為加密資產創建完整監管結構的司法管轄區，適用於所有成員國。

自此以來，領先公司如渣打銀行、MoonPay、BitStaete、Crypto.com 和 OKX等已獲得其許可。

美國則行動較慢。行業領袖並未積極推動全面的加密立法，而是專注於獲得美國證券交易委員會（SEC）的批准。在拜登政府下，這成為一項特別艱難的任務。

Voloder 向 BeInCrypto 表示：「歐盟在 MiCA 的推動下，確實在獲得監管確定性方面佔據了先發優勢。尤其是在當時，美國在數位資產領域的領導地位有所退縮，行業在國內面臨相當於迫害的情況。」

前 SEC 主席 Gary Gensler在加密行業內部以對技術特別敵視而聞名，採取了具爭議的執法監管政策。打擊行動變得普遍，許多創新者打包行李，前往更友好的司法管轄區尋找機會。

Termaaten 表示：「美國依賴於現有機構如 SEC，而非建立統一的加密法律。記住，Gary Gensler 幾乎打擊了市場並引發了巨大恐慌，但從未成功推動任何法規通過。這並不意味著監管永遠不會到來，這種法律不確定性已經驅使許多項目轉向海外。」

如今，在特朗普（Donald Trump）執政下，情況發生了相當大的變化。

美國如何推動加密創新？

特朗普（Donald Trump）政府旨在透過明確的監管框架，為美國的加密創新和擴展創造一個可預測的環境。政府強調將這些創新留在美國，以確立其全球領導地位。

為實現這一目標，政府已成立工作小組和專案小組，制定詳細的監管框架，包括穩定幣和加密資產分類指引。

Voloder 解釋：「在特朗普政府下，我們看到的是對拜登時期監管的全面回撤，並利用機構來支持輕度監管、促進創新的立場。他正在解散司法部的加密執法小組，證券交易委員會的新加密資產專案小組在皮爾斯專員的新領導下有了新的任務，眾議院正在對數字資產企業的系統性去銀行化進行調查，幾乎每週都有新發現浮出水面。」

作為加密監管新篇章的一部分，美國打算開創自己的道路，制定獨特的加密監管，而非採用歐盟的 MiCA 框架。其意圖與歐洲的方法有顯著不同。

MiCA 歐盟監管框架解析

MiCA 為歐盟提供了一個全面且統一的監管框架，適用於加密資產，延伸了類似銀行的規則，重點在於金融穩定和消費者保護。

該監管要求加密服務提供商和穩定幣發行者獲得許可，使其與傳統金融接軌，並支持創建中央銀行數字貨幣（CBDC），作為數字歐元以維護貨幣主權。

Termaaten 告訴 BeInCrypto：「歐盟將加密視為其傳統金融系統的一部分——謹慎、集中，並通過 MiCA 和即將推出的數字歐元（CBDC）優先進行監管。」

然而，美國的態度截然不同。

美國專注私人創新 反對央行數字貨幣 (CBDC)

特朗普（Donald Trump）明確表示，他打算取消任何推動央行數位貨幣（CBDC）的法規，因為他擔心政府過度干預和金融自由的侵蝕。

美國目前的政策路線是通過私人創新來推動區塊鏈技術，同時堅決反對 CBDC。這一立場在最近的行政命令中得到了強調，白宮認為 CBDC「威脅金融系統的穩定性、個人隱私和美國的主權」。

特朗普也明確指出，穩定幣是創新的重點，因為它們可以幫助鞏固美元的主導地位。

同時，美國在加密貨幣立法的推進上呈現出顯著的分裂狀態。全國性法規的缺乏使得某些州能夠搶先一步，但其他州在追求加密創新方面仍然落後。

Termaaten 表示：「美國，尤其是在特朗普最近的政策轉變下，更加傾向於私營部門的創新，明確反對 CBDC，並將區塊鏈視為新的技術前沿，美國將成為這一領域的中心。歐盟的做法是關於控制和穩定；美國則是通過創新來實現靈活性和經濟領導力。兩者都旨在保護消費者，但方法截然不同。」

這些根本不同的理念也使得分析哪些法規能夠產生最有利的結果成為可能。

MiCA 合規的財務負擔有哪些？

為獲得 MiCA 營運許可證而需投入的重大投資引發了關注。雖然成員國設定的費用各不相同，但通常都很高。

Termaaten 談到他的個人經驗：「[這些]高昂的成本與企業的收益不成比例。這也只是增加了大多數項目不想引入的法律複雜性。在 Vertical AI，我們決定戰略性地遵循合規，但其他公司可能會選擇地理封鎖歐盟用戶以避免負擔。」

MiCA 規定了基於加密服務的最低資本要求。這些要求從顧問和訂單相關服務的 50,000 歐元，到交易所和交易平台的 125,000 歐元，再到託管服務的 150,000 歐元不等。企業必須維持這些資本作為財務保障。

除了最低資本要求外，公司還必須考慮政府和法律費用、當地存在成本、銀行設置以及持續的運營成本。

Voloder 向 BeInCrypto 表示：「MiCA 是一項昂貴的法規。在歐洲合規可能會產生高昂的費用，我認為未來的主要挑戰，至少對於初創公司來說，是如何證明高額的前期成本是合理的，包括諮詢、許可、審計等，尤其是當這些公司需要管理固定的資金消耗時。作為初創公司，最不希望做的事情就是將所有資本投入合規，而這些資金本可以更好地用於開發或完善產品及市場推廣。」

相較之下，美國允許加密公司有更大的創新空間。

美國靈活監管立場與私營創新

歐盟的 MiCA 法規建立了一個全面且結構化的監管環境，而美國則選擇了更靈活的監管立場。

這種方法優先考慮私有區塊鏈創新的增長，旨在通過提供較少限制的監管環境來促進加密行業的快速發展和技術進步。

Termaaten 向 BeInCrypto 表示：「美國傾向於讓私營部門創新，特別是支持以美元為基礎的穩定幣，因為它認為這可以擴大美元在全球的主導地位。這種方法避免了集中化，同時仍然促進數位支付創新。這是一種『讓市場主導』的理念。在我看來，這是加密貨幣的正確方向。」

如果美國繼續制定對加密貨幣友好的立法，它將迅速在這場監管競賽中超越歐洲。

Termaaten 表示：「歐盟在已完成的法律（MiCA）方面仍然領先，但美國正在通過公開支持加密行業和承諾提供監管明確性來重新獲得優勢。如果這種明確性轉化為實際的友好法規，美國將比歐盟更具吸引力，特別是對於重視速度和規模的開發者和金融科技公司來說，因為他們可以獲得更多的風險資本。雖然歐盟是大型加密市場，但美國在資本、用戶基礎和市場流動性方面仍然占據主導地位。」

這種對比鮮明的方法，偏向於更靈活且負擔較輕的監管環境，顯示出各司法管轄區對數位金融未來的不同願景。

美國或歐盟 誰將奪得全球領導地位？

歐盟通過 MiCA 的全面和統一框架在全球加密監管領域中取得了早期優勢，但其徹底性和許可所需的重大財務投入無意中成為快速創新的障礙。

這種情況為美國提供了機會，特別是在特朗普（Donald Trump）政府的轉變下。通過採取更寬鬆和以創新為中心的方法，拆除被認為的監管障礙，並優先考慮私有區塊鏈的發展，美國迅速成為加密創新的首選地。

儘管歐洲擁有監管明確性，但美國專注於靈活性，加上其強大的資本市場和廣泛的用戶基礎，使其有可能超越歐盟，成為推動下一波加密進步的真正領導者，前提是它能夠兌現其提供明確和支持性立法的承諾。