GENIUS 法案包含一项关键规定，禁止稳定币发行方直接向持有者支付利息。虽然此条款可能旨在保护银行免于存款流失，但无意中创造了一个极具盈利潜力的监管漏洞。
这一规定为加密货币交易所和金融科技分销商开辟了商机。他们现在可以利用这一收益，将其转化为创新的强大引擎。
绕过稳定币收益禁令GENIUS 法案引发广泛争议的一个关键特征是其禁止稳定币发行方直接向持有者支付任何利息或收益。通过这样做，该法案将稳定币强化为一种简单的支付方式，而非与银行储蓄账户竞争的投资或价值储存手段。
这一条款被视为让银行游说者满意并确保 GENIUS 法案通过的妥协措施。然而，稳定币分销商在立法的细则中找到了漏洞，并从中获利。
法律仅禁止发行方支付收益，但并未禁止第三方，如加密货币交易所，这样做。这一空白为盈利的变通方案提供了可能。
发行方通过美国国债等基础储备资产赚取利息，并将这部分收入传递给分销商。分销商则利用这些收益作为直接资金来源，向用户提供高利率奖励。
Coinbase 就是这一现象的典型例子。它从 Circle 和 Tether 等发行方获得部分收益，用于服务和客户获取，然后为在其平台上持有 $USDC 或 $USDT 的用户提供高达 4.1% 的年化收益率。
这种做法通过提供更具吸引力的收益和用户体验，创造了相对于传统银行的竞争优势。银行业对此挑战作出了明确反对的回应。
银行警告存款大规模流出8 月，银行政策研究所敦促国会加强对稳定币的监管，目前国会正在讨论一项加密市场结构法案。
“如果不对作为稳定币发行方或商业附属机构分销渠道的交易所实施明确的禁止，GENIUS 法案中的要求将很容易被规避，通过间接向稳定币持有者支付利息来削弱其效力，”信中写道。
银行存款将受到最严重的冲击。4 月，美国财政部的一份报告估计，稳定币可能导致高达 6.6 万亿美元的存款流出。由于第三方分销商能够为稳定币支付利息，存款流失的情况可能会更加严重。
因为银行依赖存款作为发放贷款的主要资金来源，存款的减少不可避免地限制了银行业的信贷扩张能力。
然而，银行在过去也曾面临类似的生存威胁。
2011年杜宾修正案启示根据金融科技专家 Simon Taylor 在 X 上的一篇帖子，GENIUS 法案漏洞对银行的影响类似于 2011 年的杜宾修正案。
国会通过这项立法是为了减少商家在客户使用借记卡时需支付给银行的费用。在修正案通过之前，这些费用是未受监管且较高的。对于银行来说，这代表了一个重要且稳定的收入来源，用于资助免费支票账户和奖励计划等项目。
对于资产超过 100 亿美元的银行，交换费被限制在一个非常低的水平。然而，漏洞在于明确排除了资产少于 100 亿美元的银行不受费用上限的限制。
这些小型的“杜宾豁免”银行仍然可以收取旧的未受监管的费用。
金融科技初创公司迅速意识到了这一机会，开始与这些小银行合作，以便发行自己的借记卡。像 Chime 和 Cash App 这样的公司很快就开始与这些小银行合作。
合作银行会获得高额的交换收入，并与金融科技公司分享。这一显著的收入流使得金融科技公司能够提供免手续费账户，因为它们从共享的刷卡费用中获得了大量收益。
“传统银行无法竞争。它们受到杜宾法案的监管，每笔交易的交换收入只有一半。与此同时，新兴银行与社区银行合作，并在利差上建立了价值数十亿美元的业务。策略是：分销商捕获价值，并与客户分享，”Taylor 在 X 上写道。
类似的模式现在正在稳定币领域出现。
银行将抵制还是适应加密变革GENIUS 法案中针对稳定币分销商的漏洞，促成了一种强大的新商业模式，为新竞争者提供了内置的资金来源。因此，传统银行体系之外的创新将加速发展。
在这种情况下，加密货币交易所或金融科技初创公司可以免于银行牌照的成本和复杂性。相反，他们专注于用户体验和市场增长等面向消费者的方面。
稳定币发行商传递给分销商的收益，使他们能够提供更具吸引力的客户奖励或资助产品开发。结果是，这种产品在客观上比传统银行提供的存款更好、更便宜且更快捷。
尽管这些银行可能会通过即将出台的市场结构法案成功堵住这一漏洞，但历史表明，另一个缺口将不可避免地出现，并推动下一波创新浪潮。
与其通过监管阻力来对抗这一新结构，传统银行更明智的长期策略可能是适应并将这一新兴基础设施层整合到其运营中。
