全球有 70% 的人表示，遇到价值观或信息来源不同的人时，会谨慎保持距离。多数人认为，这种不信任已深入人心，甚至导致彼此对立。在各种热门话题或争议观点的推文评论区，这种现象尤为明显。
上述结论来自 2026 爱德曼信任晴雨表。该报告调研了 28 个国家近 34,000 名受访者。无论年龄、收入水平，还是发达或发展中市场，受访者普遍持有类似的警惕与不信任态度。
同样的不信任，也体现在主流新闻传播平台上。路透研究院数据显示，社交平台和视频网络如今已成为全球网民获取新闻的主要渠道。然而，只有 22% 的人信任自己在社交媒体上看到的新闻内容。
由 The Graph 联合创始人 Yaniv Tal 创立的知识网络 Geo，于 9 月 22 日正式上线 Geo Debates。这款应用通过短视频垂类格式，将观点对立的两位用户同时呈现在同一画面上。
Geo Debates：每方独立计时，发言时对方静音
每场辩论围绕一个核心观点展开，用户需在参与前明确表态。系统只会将持对立立场的两位用户配对。
双方通过视频进行辩论，轮流分时发言。轮到一方陈述时，对方的麦克风会自动静音，确保不会出现互相打断的情况。
Geo 随后将两段录制内容剪辑成一条带字幕的分屏短视频，并发布到垂类信息流。观众可以为谁的观点更有说服力投票，也能点击展开查看每项主张背后的依据。每条观点会被标记为“事实”或“观点”，但平台不对其真实性做最终判定。
短视频模式贴合用户当前的信息摄取习惯。路透研究院数据显示，77% 的用户每周都会观看在线新闻视频。在 TikTok 等平台，新闻视频时长大多控制在 2 分钟以内。
目前上线的辩题涵盖加密货币、市场、人工智能、政治与文化等多个赛道，包括“比特币（$BTC）能否超越黄金成为价值储存手段”等热门话题。Yaniv Tal 将这种辩论方式与民主社会和科学共同体的传统相联系。
“要更接近事实真相，必须学会从不同角度审视议题。民主制度和科学界都拥有深厚的辩论传统。任何追求真理或共识的机构，都离不开健康的辩论氛围。我认为，我们需要把这种传统带入互联网时代。” Yaniv Tal 表示。
Geo 如何基于 Web3 知识图谱归档所有观点
每场辩论结束后，Geo 会提取每位发言者的论点，并将其归档于对应用户名下。其他用户可以选择其中的任一观点，发起新的质疑或讨论。
Geo 将自身定位为“面向个人与人工智能的知识网络”，并始终保障信息来源公开透明。大部分信息来源依赖用户补充，Geo 官方也号召参与者在担任内容策展人时，为观点添加充分的来源和背景说明。
Geo 的知识图谱系统也凸显了其加密技术基因。根据 The Graph 官方博客介绍，Geo 是该协议的核心开发者之一。早期产品 Geo Genesis 曾基于 The Graph 的 GRC-20 标准，将知识图谱相关数据发布至链上。目前，Geo 尚未明确透露辩论观点是否同样以上链方式存证。
项目发起人 Tal 表示，Geo 的灵感源自 2016 年美国大选期间的虚假信息及新冠疫情下的公共舆论紊乱。
大众投票决定谁更有说服力
Geo 的投票机制侧重于观众心目中“谁的观点更具说服力”。因此，只要表达自信，即使证据不充分，也可能赢得胜利。
根据路透社研究院的数据，观众在衡量新闻创作者时，往往将“吸引力”与“可信度”区分开来。他们认为，网络内容创作者更具娱乐性和亲和力，但在可信度和中立性上不及传统媒体。因此，在 Geo 平台上，仅以“论述更有说服力”来投票，可能更奖励第一类特质，而忽视了后者。
最新研究还显示，互动形式本身影响更深远。2024 年一项 研究让 582 名英国工党与保守党支持者，配对进行 10 分钟无主持对谈。
结果发现，只有当双方部分意见一致或达成共识时，才会令相互理解有所提升；如果完全对立，理解程度并不会提高。整体来看，短时对话并未改变参与者原有观点。
Geo 的匹配机制仅促成持不同意见者之间的辩论，而这正是前述研究效果最弱的情境。尽管如此，数据显示，即使在意见对立的情况下，参与者跨阵营沟通的意愿依然提升，并持续了两到三周时间。
与此同时，X 平台的 Community Notes 采取了另一种群众判断方式。一条注释只有在足够多、具备不同立场的用户认为其有帮助后，才会被公开展示。截至目前，Geo 尚未明确其投票结果是否会考虑观众本身已有的立场。
此外，每场辩论都需要双方愿意在镜头前展开讨论，以及有策展人补充相关来源。但路透社研究院曾指出，现在越来越多用户倾向于“只浏览、不发言”，社区内容创作的积极性正在下降。
分屏视频片段在传播出 Geo 生态后，也可以仅保留一侧画面进行裁剪。Tal 设计这款应用的初衷，就是让讨论能够超越信息流本身延续下去。不过，首先 Geo 需要吸引足够多的用户停下滑动，主动站到镜头前参与讨论。
