韩国近期一周内出台的三项政策动向，让行业参与者愈发感觉监管风向趋于审慎——即便该国具有里程碑意义的《数字资产基本法》正逐步推进立法进程。
这三项举措本身都不是明确的禁令，但市场部分人士将其视为政策收紧的“信号连锁反应”。
光州地方检察院于 3 月 10 日宣布，已出售 320.88 枚比特币（约合 315.9 亿韩元，折合 2 160 万美元）。这些比特币系此前在一起网络钓鱼案件中追回，相关款项已上缴国库。
这些比特币最初来自一对因在 2018 年至 2021 年间在泰国运营非法线上赌博而被定罪的母女。韩国最高法院最终裁定有关资产归国家所有，检方随后着手执行没收命令，却发现全部币资产已不翼而飞。原来，检方自身的钱包在 2025 年 8 月移交托管过程中，工作人员误入钓鱼网站，导致资产被盗。经过检方与境内外交易所协同冻结措施后，资金于 1 月成功追回。
为避免冲击市场，检方在 2 月 24 日至 3 月 6 日期间分 11 天分批卖出比特币。
引发关注的并非比特币被出售本身——被没收资产定期变现原属常规程序。真正引人注目的是，与包括美国现政府在内的部分司法辖区做法形成鲜明对比。美方近期已开始将被没收的比特币视作国家长期资产保持持有，而韩国则选择在资产回归后第一时间全部变现回收现金。
这一做法并不意味着官方政策表态，但成为值得关注的市场信号。
韩国金融委员会（FSC）正就上市公司首度投资数字资产制定最终指引，这被认为是国内市场重要的开放性改革。然而，泰达币（$USDT）、USD Coin（$USDC）等稳定币预计将被排除在企业可投资数字资产名单之外，据韩媒 3 月 10 日报道。
监管层此举并非出于敌意，而是受限于法律体系现状。依据韩国《外汇交易法》，稳定币目前未被认定为合法的对外结算支付工具。如允许企业持有相关资产，将在事实上“默认”其支付结算属性，而监管部门尚难以对该功能正式放行。早在 2025 年 10 月，韩国国会已提交修法草案，拟赋予稳定币支付资格，但目前仍在审议阶段。
部分上市出口企业曾主动争取将 $USDC 纳入投资范围，理由是其在国际贸易实时外汇对冲中的实际作用。但在政策未落定前，相关企业势必仍将通过离岸平台及自我托管钱包来使用稳定币规避监管。
这一排除尚属临时性措施，最终仍取决于《外汇交易法》修订进展，并非长期政策定调。对于那些期待监管全面放松的企业来说，当前答案依旧是“尚未放行”。
争议最大的最新进展，是将对加密货币交易所主要股东持股比例设限的提议纳入《数字资产基本法》。（详情）
据悉，韩国共同民主党数字资产专项小组与金融服务委员会（FSC）已就 34% 上限达成共识。这一提议较此前讨论的 15%–20% 显著放宽，并参照了韩国《商法》中 33.4% 的阻却性少数股东比例。该上限将统一适用于现有与新设交易所，落地时限根据交易所规模不同，过渡期设为 3–6 年。
不过，这一提案正面临来自多方的批评与质疑。
在 3 月 9 日于国会举行的研讨会上，多位在野党议员表示，此类股权上限在美国及欧洲均无先例。韩国国会立法调查处还指出，该规定可能存在与宪法冲突的风险，涉及对财产权的保护以及遏制溯及既往立法的原则。部分学者则提出了“旁观者效应”的担忧——过度分散的持股结构，可能在危机时刻让交易所缺乏清晰的决策机制。
当前，这一股权上限的现实考验落在 Upbit 母公司 Dunamu 及其与 Naver Financial 的合并计划上。合并完成后，创始人宋志亨（Song Chi-hyung）将持有约 19.5% 股份，Naver 持有约 17%。监管方正在讨论将两者股份区分对待，将“所有者权益”与“合作方权益”拆分或单独认定。若采纳此方案，交易有望以部分调整后继续推进，而非直接被一刀切否决。
目前，最终方案仍在协商中。党政协商原定于 3 月达成一致，但受地缘政治局势（包括美伊关系）等因素影响，讨论可能推迟到 4 月。
上述三项新规，各有独立、明确的政策逻辑。被没收资产应依法清算；稳定币不纳入企业资产负债表，反映的是法律空白而非取缔；交易所股东持股上限旨在提升市场安全、防范历史上的交易所风险。
然而，市场往往不会将每项政策割裂来看。综合来看，监管部门释放出一系列信号：出售比特币、企业资金规避稳定币、交易所股东不得过于集中。这种叠加效应引发的担忧，已远超每个单一措施本身。
原本，《数字资产基本法》旨在明确韩国在加密行业的立场。然而，从目前细则的酝酿与落地来看，市场却感受到更多不确定性与疑虑。
