L2 代币面临估值泡沫与投票操控风险

Layer-2（L2）代币市场因提升以太坊的可扩展性而备受关注，但其高昂的估值引发了对其真实价值的质疑。

2025 年，现有 L2 项目与新兴项目如 INK 之间的激烈竞争带来了机遇，也伴随着显著的风险。

由于以太坊（$ETH）仍面临限制，Layer-2项目在提升可扩展性方面变得愈发重要。Vitalik Buterin 已引入了一条新的以太坊路线图，重点在于增强 Layer 2 解决方案的安全性、最终性和可扩展性。

Ignas 在 X 上的最新分析提供了当前 L2 代币市场的全面视角。

第一个关键方面是 L2 项目产生的费用。根据 Ignas 的数据，L2 区块链的年费显示出明显的差异：Arbitrum One以 1,950 万美元领先，Optimism为 1,830 万美元，zkSync仅为 130 万美元，而Starknet约为 60 万美元。

这一差距反映了 L2 项目之间不均衡的规模和采用情况，Arbitrum 和 Optimism 占据主导地位，而 Starknet 仍处于早期开发阶段。

另一个关键因素是完全稀释估值（FDV）与费用的比率。Ignas 计算出 Arbitrum 的比率为 137.8 倍，Optimism 为 205.7 倍，而 Starknet 高达 4,204 倍。

这些惊人的数字引发了对当前估值合理性的质疑。作为对比，特斯拉的市盈率为 187 倍，而标普 500 的平均市盈率为 29 倍，显示出 L2 代币的估值远超传统公司。

“这使得 L2 代币被高估了很多。除非我们预期它们的采用率和费用会大幅增加。”Ignas 指出。

Ignas 认为，Arbitrum 的年费收入为 1,950 万美元，这一收入过于微薄，难以支撑当前的估值，尤其是在 L2 的运营成本和竞争加剧的情况下。这引发了关于费用增长和采用能否支撑其价值的质疑。

“无论是 L1 还是 L2 的基础设施代币，其定价大多缺乏创意，如果它们捕获的价值仅仅是趋于零的交易费用，那么它们的定价就严重失衡。”另一位 X 用户分享道。

除了费用分成，L2 代币的治理角色也是一个关键驱动因素。这些代币允许持有者参与战略决策，例如 Arbitrum 的 DRIP 提案，该提案分配 8,000 万美元的 ARB 用于激励措施，以吸引流动性并推动增长。

然而，Ignas 指出，治理机制正被操控所扭曲。通过像 Lobby Finance 这样的平台，仅需 5 枚 $ETH（约 10,000 美元）就能控制 1,930 万枚 ARB（约 650 万美元）。这种买票行为削弱了治理的真正价值，降低了持有代币以参与治理的动机，并引发了对系统透明度的担忧。

总体而言，L2 代币的前景取决于未来的费用增长和采用情况。根据帕累托原则（80/20），只有 20% 的 L2 能够捕获 80% 的流动性，这意味着只有少数项目如 Arbitrum、Optimism 或 Base 能够长期存续。

然而，随着新 L2 的不断涌现，以及像 INK 这样的流动性挖矿策略，可能会延迟赢家的识别。在这种情况下，投资 L2 代币风险较高，投资者需要耐心等待项目之间的明确区分。然而，考虑到 L2 技术的潜力，只要投资者了解相关风险和机遇，这仍然是一个值得关注的领域。

“所以，也许我们需要等到 L2 的赢家变得明朗后再投资。”Ignas 分享道。