预测市场，曾经的小众实验，如今已发展为重要的金融工具。这些平台允许参与者对未来事件的结果进行交易，由于其比传统民调和评论更加准确，尤其是在重要的政治和经济结果方面，这引起了广泛关注。随着人们希望利用自身知识获利，以及对实时数据和未来结果的广泛文化热衷，使得每周有数亿美元乃至数十亿美元流入这些市场，加速了其增长。
这一行业的成功证明了数十亿美元的市场需求。目前，该环境主要由Kalshi和Polymarket两家企业主导。这两个平台虽然表面上是直接竞争对手，却代表了市场的两种不同方法。Kalshi作为一个受监管的交易所存在，而Polymarket则是领先的去中心化、加密原生的市场。一个名为Rain的新竞争者最近崭露头角，其独特的无许可架构旨在解决现有企业的结构性限制。
本文将比较这三个知名平台：Kalshi、Polymarket和Rain，着重考察四个核心领域：可扩展性和流动性、结果解析和信任、用户体验和可及性，以及去中心化与中心化之间的根本矛盾。
市场创建面临的核心流动性制约因素虽然预测市场行业通常聚焦于交易量和活跃用户等指标，但真正阻碍其大规模增长的是一个被称为“市场创建流动性”的结构性瓶颈。这指的是任何用户创建新交易市场的速度、成本和可及性。目前，Kalshi和Polymarket的主导模式是“出版商”模式，充当把关者，限制了它们的全面扩展能力。
Kalshi 遭遇监管瓶颈Kalshi的市场定位以合规为先。作为一家总部位于美国的中心化平台，它受到CFTC（商品期货交易委员会）作为指定合约市场的全面监管。这种监管透明使其获得传统金融机构、机构对冲者和以法币为基础的零售用户的信任，他们优先考虑确定性。
然而，这种监管框架带来了“监管瓶颈”。因为其模式本质上是受到监管机构的许可，列出新市场类型的过程不仅仅是技术工程的事情，还需要复杂的法律程序。一个显著的例子是CFTC最初拒绝了Kalshi关于选举合约的提案，认为其是“赌博”，这导致Kalshi与自己的监管机构产生了昂贵的法律诉讼，以最终上线这些市场。
因此，Kalshi在结构上仅限于列出少数高交易量的大众市场事件，即需求曲线的“头部”。其关注领域仅限于那些能够证明其巨大法律和游说成本合理性的市场，如重要体育赛事或经济数据。因其体育合约在美国各州的法律挑战，其平台增长显然受限于法庭系统的进展。由于受法律许可，其市场创建流动性几乎为零。
Polymarket：人力瓶颈Polymarket代表了去中心化精神，是全球最大的加密原生预测市场。它以链上透明度、资金自托管以及政治、文化和加密事件的大量交易量而闻名。
尽管 Polymarket 以去中心化为品牌特征，并具备链上机制，但从结构上来说，它更像是一种“许可制服务”，而非完全无准入限制的协议。其官方文档确认，市场是由其内部团队在社区意见的基础上创建的，这暴露了“人为瓶颈”。它的成功依赖于编辑判断，更像是媒体公司在运作。
这一模式本质上是不可扩展的；要增加市场数量，就需成比例地扩大策展团队。虽然中央团队可以在一个高峰月内创造出 38,270 个新市场的可观交易量，但与一个真正用户生成、无准入限制系统的潜力相比，依然仅是微不足道的一部分。Polymarket 的市场创建流动性被认为较低且经过策展，因为它是由一个团队许可的。
Rain 平台推出去中心化方案Rain 是一个新兴协议，设计时以扩展性为目标，通过自动化做市商（AMM）设计和跨链原语来解决“市场创建流动性危机”。其架构从“发布者”模式转变为真正的“平台”模式。
Rain 的一大特点是其无准入限制的原语：任何用户都可以创建市场。这旨在捕捉“长尾概率”，即数百万小众、低需求产品的总价值可与一些“热门产品”的价值相抗衡的概念。虽然现有平台争夺“头部”市场（如总统选举、重大体育赛事），Rain 瞄准的是那些对特定社区或企业重要的无穷小众事件，如项目截止日期、GitHub 问题或内部 DAO 投票。该平台的价值旨在从数百万在现有平台上无法创造的小众市场的累计交易量中获取。
这种架构还引入了两种不同的市场类型：公共市场（对所有人可见）和私密市场（需要代码才能进入）。这种私密市场能力被定位为一种新产品类别，将预测市场转变为一个活跃的企业协调工具。例如，一位 CEO 可以创建一个私人、由资金支持的激励市场，以激励工程团队按时推出产品，这是 Kalshi 和 Polymarket 无法提供的 B2B 市场服务。
信任与结果解决方案结果解析机制，即确定现实世界结果的机制，是预测市场最关键的信任因素。
Kalshi 推出中心化裁定服务Kalshi 依赖传统的集中裁决，与交易所规则和监管监督保持一致。其内部团队受 CFTC 规则约束，担任“中央仲裁者”或预言机。这种方法为用户提供了明确性、速度和法律追索权。
然而，主要风险在于“单点故障”的潜在灾难性后果。最终决定权掌握在运营商及其监管对手之手。这不仅是技术风险，更是一个政治生存风险，因为该平台的权威是由 CFTC 授予的，可能会因新的政治管理或法院裁决而被撤销，从而冻结资本。对于机构用户而言，这种权衡通常是可以接受的，但对于其他人来说，它增加了对集中实体滥用权力的担忧。此外，这种人为参与的模型加剧了平台的限制，并且对于“长尾”市场来说是不可扩展的。
去中心化预言机 Polymarket 解析Polymarket 利用区块链的透明性、去中心化预言机和争议协议来确保结果可审计。其核心解决机制依赖于 UMA 的乐观预言机，这是一种“默认信任”模型，答案在未被质疑时即被视为真实。这一系统在减少不透明性的同时需要稳健的预言机设计，但在低流动性场景中易受操控影响。
一桩备受关注的事件暴露了漏洞：一名持有大量 $UMA 代币的攻击者成功操控了一次治理投票，迫使结果发生事实性错误。这一事件揭示了代币持有人（投票者）与市场参与者（投注者）之间的利益冲突。作为回应，UMA 正在向新模型过渡，放弃无需许可的解决机制，转而创建一个“经验提案者白名单”，从而重新集权化解决机制。这一调整用集中化和合谋风险替代了原有的治理攻击矢量。
AI 增强型混合项目 (Rain)Rain 的模式致力于通过消除人为关卡来实现透明性与速度的结合。其对公平结果的承诺结合人工智能以增加透明度，同时保持去中心化。该系统专注于利用算法预言机的自动化链上解决方案，这是一套多个 AI 模型的共识系统。
Rain 的多阶段混合系统旨在实现可扩展性和安全性。
- 初步解决。 对于公共市场，可以选择创作者或 AI 预言机作为初始解决方。AI 预言机旨在提供低成本、公正且数据驱动的结果。在私人市场中，由创建者来决定结果（例如，CEO 解决其内部公司市场的结果）。
- 争议机制。 在初步解决之后，开放一个“争议窗口”。任何参与者都可以通过质押抵押品提出争议，这是一种经济上的承诺，防止滥用。AI 法官随即调查争议并可以更改结果。如果败诉方进一步上诉，争议会由“去中心化的人类预言机”进行最终、具有约束力的裁决。
这种架构为通过 AI 预言机解决数百万个公共“长尾”市场提供了一种可扩展、自动化的方法。争议系统则作为一种经济激励的后盾，类似于乐观系统，但拥有更健全的去中心化人类后盾，而非已被证明容易被操控的代币投票。
结论预测市场行业已被 Kalshi 和 Polymarket 这样“旧卫”验证，证明了数十亿美元的需求，同时也暴露了其结构性上限。它们作为服务和出版商，分别受制于法律和人为关卡。这一领域内的1000 倍增长机会并不在于争夺那些有限的“头部”市场，而在于无许可创新的“概率长尾”。真正的价值不在于预测一次总统选举，而在于预测千百万个项目截止日期、供应链到达和社区投票，这些构成了我们经济尚未被发现的“长尾”。要捕捉这一未来，需要一个基于三大支柱的协议：无许可的创建，依靠 AI 增强预言机等机制的可扩展解决，以及长尾特点的私有市场功能。这一领域的演变标志着超越仅仅作为另一个交易场所的转变，成为预测本身的平台化。
