品牌 NFT 熱潮退燒：訴訟風險與低交易量迫使 Nike 等企業打退堂鼓

在 Nike、星巴克、DraftKings、PUMA 和 Reebok 等品牌熱衷於加入 NFT 熱潮後，這些品牌正在縮減或完全放棄其項目。

這一轉變引發了對 NFT 在主流產業中可持續性的質疑，並顯示出將區塊鏈資產整合到長期商業策略中的挑戰。

NFT 市場全景

在 2021 年，NFT 交易量飆升，並獲得名人背書。主要品牌迅速抓住機會，推出 NFT 系列以吸引科技愛好者並探索新的收入來源。

Nike 收購 RTFKT 以創造虛擬運動鞋，星巴克推出了 Odyssey NFT 計劃，DraftKings 與 NFL 球員協會（NFLPA）合作推出 Reignmakers 遊戲。同樣，PUMA 和 Reebok 也加入了這場競賽，推出了 Super PUMA 和 NST2 項目。

然而，NFT 市場的波動性很快暴露了其弱點。到 2024 年，NFT 交易量大幅下降，許多項目未能提供持久的價值。總體 NFT 交易量現在遠低於 2021 年的高峰期。

NFT 投機泡沫破裂 品牌紛紛撤退

一個顯著的案例是 Nike，該公司在 2024 年 12 月關閉了 RTFKT，引發了 2025 年 4 月在紐約布魯克林的集體訴訟。由澳大利亞投資者 Jagdeep Cheema 領導的訴訟指控 Nike 使 RTFKT 的 NFT 從 2022 年平均 3.5 ETH（8,000 美元）暴跌至 2025 年的 0.009 ETH（16 美元）。

原告聲稱 Nike 出售了「未註冊的證券」，導致超過 500 萬美元的損失。此案突顯了一個更廣泛的法律問題：NFT 作為證券的地位不明確，這在美國各地引發了訴訟。

同樣，星巴克在 2024 年 3 月終止了其 Odyssey NFT 計劃，距其推出僅兩年。星巴克的退出反映了將 NFT 融入日常消費者體驗的困難，特別是當技術複雜性阻礙了主流用戶時。

DraftKings 在 2024 年 7 月關閉 Reignmakers 時也面臨爭議，導致 NFLPA 提出 6,500 萬美元的訴訟。該協會指控 DraftKings 違反合約，拒絕履行付款承諾，並認為 NFT 市場的衰退不是藉口。

同時，PUMA 和 Reebok 也陷入沉寂。PUMA 的 Super PUMA NFT 項目於 2023 年為慶祝其 75 週年而推出，雖然最初引起了轟動，但之後未有進一步更新。同樣地，Reebok 與饒舌歌手 A$AP NAST 在 2021 年合作推出的 NST2 系列，在數分鐘內售罄，但未有後續項目。這兩個品牌的沉默顯示出在 NFT 投機泡沫破裂和消費者興趣減退時的謹慎態度。

品牌為何選擇撤退？

這種退縮可以由多個因素解釋。首先，NFT 市場充斥著缺乏獨特價值的項目，導致交易量崩潰。

其次，法律和監管的不確定性使品牌面臨訴訟風險。對 Nike 和 DraftKings 的訴訟正是運營於未定義監管空間的危險例證。

第三，技術問題，例如 Nike 關閉伺服器後 RTFKT NFT 無法顯示，削弱了消費者信任，並揭示了中心化 NFT 平台的脆弱性。

最後，高昂的區塊鏈交易成本和對以太坊網絡的環境批評使品牌和消費者卻步。

主要品牌的退縮並不意味著NFT 的終結。這僅僅表明向更可持續模式的轉變。

Rarible 聯合創始人 Alexander Salnikov 在接受 BeInCrypto 獨家採訪時表示：「下一波增長不是追逐潮流，而是解鎖對互聯網世代來說感覺自然的新型所有權和訪問權。」

提供實際效用的項目，例如遊戲內資產或具有明確利益的忠誠計劃，更有可能持續下去。品牌也可能轉向混合策略，將實體和數位體驗結合，以避免純粹投機性 NFT 的陷阱。