美国加密市场结构法案 CLARITY Act 的推进，正令整个加密行业内部的分歧日益加剧。近期随着参议院增添修正条款，Coinbase 已宣布撤回对该法案的支持；而 Ripple 则公开表示支持，并呼吁立法者加快推动法案落地。
这一分歧表明，同一套监管框架下，不同企业由于业务模式与战略方向的差异，最终将面对完全不同的市场格局——有的受益，有的则受限。
CLARITY Act 的核心目标，在于解决美国加密行业多年来悬而未决的监管权归属争议——即加密资产市场应由谁来监管。
该法案最关键的一点，是试图为 SEC 与 CFTC 的管辖界限提供更明晰的划分。
其结果，将直接影响代币的交易模式、交易平台的营运规则、稳定币的设计机制，以及DeFi 在美国法律体系下的角色归属。
美国众议院曾通过过较早版本的该法案，并获得众多加密企业的支持。但进入参议院阶段后，银行委员会对草案进行了彻底重写，而非原先的部分微调。
参议院版本进一步扩大了 SEC 的监管权限，增加了代币的信息披露要求，限制了稳定币收益激励，并将部分 DeFi 业务纳入更贴近银行业的合规与监管范畴。
上述调整令主要加密企业的利益格局发生了重大变化。
Coinbase 认为，参议院草案已经触碰了其若干“红线”。该公司指出，草案削弱了 CFTC 的权力，扩大了 SEC 的自由裁量空间，并给代币上架机制带来新的不确定性。
更重要的是，Coinbase 强烈反对草案中限制稳定币奖励的相关条款。稳定币收益不仅是 Coinbase 零售业务模式的核心，也是其与传统银行竞争的关键筹码。
此外，Coinbase 警告称，草案涉及代币化股票及 DeFi 平台的相关表述，恐将进一步掣肘创新，并加剧大型平台的合规风险。
Ripple 之所以采取独特立场，源自其截然不同的商业模式。过去一年间，Ripple 持续加码机构基础设施建设，重点布局合规支付通道，并以合规为先推动全球扩张。
对 Ripple 而言，哪怕监管要求趋严，明确的监管框架也远胜于政策不确定。在清晰的合规指引下，各类银行、支付机构及企业参与 $XRP、RippleNet 以及 Ripple 稳定币 RLUSD 的业务流程变得更加顺畅。
参议院的法案草案将稳定币主要视为支付工具，而非创收型产品。这一点与 Ripple 对 RLUSD 的定位高度契合——聚焦于结算与支付，而非面向用户的收益。
对 Coinbase 来说，同样的监管规则削弱了平台差异化优势，使银行业重新占据主导地位。而对 Ripple 而言，上述政策将稳定币纳入合规基础设施范畴，进一步提高围绕零售激励而建立的竞品门槛。
参议院修正案还进一步提升了对 DeFi 及链上活动的合规要求。这将直接增加与开放式 DeFi 及散户交易紧密相关企业的运营和法律合规成本。
Ripple 在 DeFi 领域的业务布局有限，其始终专注于企业级合作伙伴关系。在此背景下，趋严的合规政策反而有助于削弱竞争，利好本就深耕合规体系的传统机构。
Coinbase 长期推动由美国商品期货交易委员会（CFTC）主导行业监管，以降低交易所及代币上线所面临的证券法合规风险。Ripple 经历多年与美国证监会（SEC）的诉讼和最终和解后，更加看重监管政策的可预测性，而非具体哪个机构主导监管。
只要监管规则足够清晰和稳定，Ripple 能够在以 SEC 为主导的监管环境下正常运营。而 Coinbase 因支持大量代币和品类，若 SEC 权限扩大，潜在压力和合规风险远大于 Ripple。
CLARITY 法案的博弈，已不再是“加密行业对抗监管当局”那样简单的对立。现在，更多是加密企业间相互博弈——谁能主导契合自身利益的监管方案，谁就能赢得先机。
无论该法案最终通过与否，行业分歧已经充分显现。这一深层变化也表明：所谓“监管明确”，对不同市场参与者来说，含义已大相径庭。
