美国零售券商 Robinhood 日前宣布，将推出一只面向散户投资者的新基金，该基金将允许个人用户投资一篮子私营公司。Robinhood 表示，此举旨在缓解普通投资者参与资本市场所面临的长期不平等问题。
不过，该基金的结构设计，引发了不少业内人士对早期代币发行（ICO）时代的联想。虽然基金将受到监管，但仍存在诸多实质性风险。
Robinhood 于本周二正式对外宣布 Robinhood Ventures Fund I（RVI）计划，并预计将在未来数周内以“RVI”代码在纽约证券交易所（NYSE）挂牌交易。点击查看详情。
这只基金将涵盖多家知名私营公司，包括 Revolut、Oura、Ramp、Databricks、Airwallex、Mercor 以及 Boom。Robinhood 还计划持续扩充基金持仓，未来有望纳入更多优质非上市企业，如 Stripe等。
据官方新闻稿披露，用户可通过 Robinhood 申请认购 RVI 基金的首次公开发行（IPO）份额，每股认购价为 25 美元。
与众多传统私募基金不同，RVI 并未设置合格投资者门槛或最低投资金额限制，面向广大散户用户开放。基金将收取固定管理费，但不收取业绩报酬。此外，其份额预计可在公开市场上日常流通交易，具体流动性受市场环境影响。
Robinhood 首席执行官 Vlad Tenev 表示：“开放私募市场，有助于解决当今资本市场长期存在的不平等现象。我们很高兴通过 Robinhood Ventures Fund I，将这些投资机会带给所有用户。”
然而，外界对于散户借道投资私营公司的潜在风险仍存担忧。在不少加密老玩家看来，这一操作逻辑与 ICO 热潮时期的现象颇为相似。点击回顾 ICO 热潮。
依托 RVI，普通投资者可提前布局明星成长型私营企业，这一领域此前大多由机构投资者主导。该基金为美国证券交易委员会（SEC）注册、在交易所上市的产品，严格遵循现有证券法律框架。
但需要注意的是，RVI 所持公司均为私营企业，估值主要依赖于偶尔的融资轮次，而非公开市场的动态定价。在资金尚未再次流入之前，这些公司的账面估值未必能全面反映市场变化。
此外，RVI 属于封闭式基金，投资人无法保证以净值回售份额，只能在二级市场按市价买卖。基金份额价格可能高于或低于底层资产实际价值，给投资带来一定波动风险。
因此，投资者面临双重不确定性：标的私营企业的估值，以及基金本身的市场定价。杠杆的使用确实能够放大收益，但在市场波动或压力时期，同样可能导致损失进一步扩大。
此类结构性风险最为突出的时期，出现在 2017 年至 2021 年间，当时ICO 市场迅速扩张。
在这轮热潮中，普通投资者能够直接参与初创项目投资。虽然项目普遍依赖前瞻叙事，但其估值模型和流动性周期却高度不确定。
截至 2018 年，许多通过 ICO 融资的项目未能落地可行产品或建立可持续的盈利模式。随着市场投机需求减退、监管不断收紧，代币价格普遍崩盘，大量资金被清零，普通投资者损失惨重。
这段经历暴露出诸多行业短板，包括信息披露不足、信息不对称以及对乐观增长预期的过度依赖。虽然部分项目最终发展为合规网络，但整体上，ICO 周期被认为估值泡沫严重，且风险分配极不均衡。
尽管 RVI 的结构并不等同于 ICO，但以上因素有效解释了二者为何被业内频频类比。
不论是在 ICO 还是 RVI 结构下，普通投资者都能参与原本仅限于机构的高增长机会，尽管估值和退出时间表的透明度依然不足。
批评者关注的核心问题，并非合规监管层面，而是风险如何分配。
一旦市场准入门槛降低，且缺乏持续的价格发现机制或明确的流动性事件，投资者极可能面临长期资金锁定、突发估值调整，或在高位买入的风险敞口。
部分业界人士还质疑该基金的资产构成。RVI 重点持仓的 Stripe、Databricks、Revolut 等公司，近期融资估值已分别高达 1 400 亿、1 340 亿和 750 亿美元。
聚焦于估值已极高的公司，意味着未来上涨空间有限。一旦私募市场环境回调，相应资产价格也面临下跌风险。
也有观点指出，传统风险投资多聚焦更早期项目，这类项目估值更低，但成长性和收益不对称性更强。
在这一视角下，争议的焦点由“投资门槛”转向“入场时机”。批评者认为，普通投资者参与此类私募机会时，实际上已处于估值高位，而非在潜在爆发式增长前布局。
