机构对数字资产的参与已不再是单一路径。近年来，全球主要金融机构在区块链市场的布局呈现出多元化趋势：部分机构专注于资产代币化，将传统金融工具转化为可编程数字形态；与此同时，银行则积极探索代币化存款模式、内部结算链路，甚至发行自身的数字资产如稳定币。
在机构资本持续涌入数字资产市场的背景下，更值得关注的问题早已不再是谁在参与，而是机构内部如何对参与路径进行合规治理。监管要求、操作标准与内部共识，往往决定了战略推进的速度与深度。
在 2026 年香港 Liquidity Summit 流动性峰会上，Talos 国际市场负责人 Samar Sen 独家向 BeInCrypto 分享了机构在评估数字资产机会时内部决策的真实考量。
Sen 指出，监管明晰依旧是驱动机构参与的核心因素。尽管全球范围内监管环境不断进步，有效缓解了项目推进中的不确定性，但清晰、明确的政策始终是大规模采用的前提。
“我们见证了全球范围内监管领域取得了诸多进展。”Sen 评价道。
基础设施曾是行业的最大难题，但现今已显著成熟。包括机构级托管、执行平台及资产管理系统在内的解决方案，已在主要市场普及，极大地填补了此前制约机构入场的操作短板。
即使在监管成型、基础设施到位的环境下，许多机构仍面临来自内部的阻力。
“管理层也许还在评估底层技术的实际价值，或者仍需时间去深入了解这项技术对金融业带来的变革潜力。”他补充道。
Sen 进一步解释，这种犹豫更多源自陌生而非直接反对。对于拥有数十年传统积淀的机构而言，形成坚定的内部共识需要时间。因此，即便外部条件具备，数字资产战略也可能因内部观望而陷入停滞。
对于“机构评估加密资产合作方时，最能建立信任的到底是什么信号”这一问题，Sen 明确表示，单靠品牌曝光度并不足够。虽然行业峰会与企业知名度有助提升认知，但机构的信任机制有着更加明确的标准。
“通常来说，首先能建立信任的，是在各自司法辖区获得许可或受到监管的参与方。”Sen 强调。
他还补充，机构会重点考察合作方的内部控制能力，例如 SOC 2 Type II 认证、完善的审计追踪体系以及健全的运营安全措施。另外，管理团队若具备丰富传统金融从业经历，并具备在严格监管下交付成果的良好声誉，亦会大大提升专业信任度。
此外，行业同业的应用采纳情况同样具有参考价值。机构往往会关注业内有哪些同类用例，合作方的技术方案被市场应用的广度与渗透率，这些都是重要考量。
“如果你是一家大型银行，寻求某家供应商为你提供技术服务，而这家供应商也为你的同行和竞争对手提供同类技术，这同样能够成为建立信任的关键支撑。”他表示。
尽管监管明确性和运营安全措施构筑了数字资产发展的根基，但机构入场的路径并不统一。Sen 表示，目前市场上已出现三种典型的机构参与者画像。
部分机构选择作为“先行者”入局。这类公司深刻理解资本市场的结构性变革，愿意在完全确定性尚未到来之前提前投入资源，组建数字资产专门团队，并主动与新兴基础设施服务商合作。
另一部分机构则更为谨慎，属于“快速跟进者”。他们倾向于在监管政策更清晰或者新模式经过验证之后再逐步加码，其风险偏好相对较低，通常在获得外部认证后才做出资本投入决策。
还有一些机构依然滞后于行业发展。有的高层尚未对底层技术树立信心，有的虽然设立了数字资产相关项目，但缺乏内部协同，导致策略零散、方向偏离。
Sen 指出，机构入场节奏不必一致，不同的风险承受能力及内部授权要求，决定了各自采用数字资产的步伐。
“这完全正常。对于数字资产及其底层技术而言，市场提供了多样化的入场方式，无论是资产配置还是与新基础设施服务商、生态方的合作，都有不同的选择路径。我们的角色就是帮助机构顺利踏上这段征程。”他说道。
