隨著美國參議院逐漸接近完成其數位資產市場結構法案，一個令人驚訝且簡單的問題卻阻礙了進展：穩定幣收益率。
雖然新聞焦點聚焦於DeFi監管與代幣分類，哥倫比亞商學院兼任教授兼加密政策分析師Omid Malekan警告，華盛頓的許多辯論多半基於迷思而非證據。
銀行與穩定幣：美國立法者是否在對抗一個虛構的威脅？
Malekan 指出五大關於穩定幣及其對銀行系統影響的持續誤解
據報導，自2019年起在哥倫比亞商學院任教的Malekan表示，若不加以挑戰，這些誤解將面臨有意義的加密立法停滯。
- 迷思一：穩定幣縮減銀行存款
與普遍認知相反，穩定幣的採用不一定會吞 噬美國銀行存款。
馬萊坎解釋，外國對穩定幣的需求，加上發行人持有的財政部支持的儲備，實際上往往會增加國內銀行存款。
穩定幣發行中每多出一美元，通常會帶動更多銀行活動，透過政府證券的買賣、 回購市場及外匯交易。
馬萊坎指出：「穩定幣提升了全球對美元的需求，」並強調獎勵穩定幣會放大這種效果。
- 迷思二：穩定幣威脅銀行信貸供應
批評者認為流入穩定幣的存款可能會減少貸款。馬萊坎稱這是將獲利與信貸供給誤混為一談。
在12月底的一篇文章中，Paradigm監管事務副總裁賈斯汀·斯勞特（Justin Slaughter）曾任SEC及CFTC高級顧問，強調穩定幣採用應保持中立或促進信貸創造與銀行存款。
馬勒坎挑戰銀行，尤其是 大型美國機構，是否維持可觀的準備金和強勁的淨利裕。雖然存款競爭可能略微影響利潤，但不會降低銀行的放貸能力。
事實上，銀行可以透過減少聯邦準備理事會持有的準備金或調整支付給存款人的利息來抵銷任何缺口。
他的立場與區塊鏈協會一致，後者譴責大型銀行聲稱穩定幣威脅存款與信貸市場。
- 迷思三：銀行必須受到競爭保護
第三個誤解是銀行是主要的信貸來源，必須被穩定幣隔離。
數據則呈現不同情況，BIS數據入口 網站顯示 ，銀行佔美國總信貸超過20%，非銀行貸款機構為家庭和企業提供大部分融資。這包括 貨幣市場基金、抵押貸款支持證券以及私人信貸提供者。
馬勒坎主張，穩定幣甚至能透過刺激國債支持資產的需求來降低借貸成本，而國債支持資產則作為非銀行信貸的基準。
- 迷思四：社區銀行風險最高
認為小型或區域銀行最容易被穩定幣採用的說法也具有誤導性。
馬萊坎強調，大型「貨幣中心」銀行面臨真正的競爭，尤其是在支付處理和企業服務方面。服務當地且常為年長客戶群的社區銀行，較少看到存款轉移到數位美元。
本質上，最受穩定幣威脅的機構，正是那些已經從高利潤和全球營運中受益的機構。
- 迷思五：借款人比儲蓄者更重要
最後，認為保護借款人應該優先於儲蓄者的利益，這個想法根本上是錯誤的。
獎勵穩定幣持有者能強化儲蓄，進而支持整體經濟穩定。
馬萊坎指出：「禁止穩定幣發行者分享其經濟資訊，是一種默示的政策，是傷害美國儲蓄者卻有利於借款人。」
透過創新鼓勵儲蓄，能讓貸款雙方受益，提升消費者韌性與經濟活力。
改革的真正障礙
Malekan表示， 穩定幣收益率的持續辯 論主要源於恐懼，並作為拖延戰術。
《天才法案》已經 釐清了穩定幣獎勵的合法性 ，但華盛頓仍陷入遊說利益推動的過時疑慮。
馬萊坎將此情況比擬為要求國會禁止特斯拉，而非讓汽車產業自行創新：
「數位貨幣也不例外。這位哥倫比亞商學院教授總結道，銀行提出的大多數疑慮都未經證實且缺乏證據支持。
隨著 包括參議院278頁草案在內的兩黨立法即將進行修正，現在正是以證據為基礎的決策時機。
對穩定幣的誤解阻礙了監管的明確性，可能拖慢流程，也可能阻礙美國在全球數位美元經濟中的競爭力。
馬萊坎呼籲政策制定者專注於事實而非恐懼，強調設計良好的穩定幣採用可提升儲蓄、增加銀行存款並降低借貸成本，同時促進支付與去中心化金融（DeFi）的創新。
簡言之，穩定幣並非許多人所擔心的威脅。錯誤的迷思才是。釐清這些誤解，或許能開啟美國加密改革的新篇章，有望在消費者利益、市場效率與金融穩定之間取得平衡。
