代幣化實體資產（RWA）的誘惑已成為金融領域中主導的旋律。它代表了華爾街資本與矽谷密碼學創新的終極融合，承諾解鎖數兆美元的全球資本，開啟全天候24小時持續交易，並消除困擾傳統金融（TradFi）的陳舊結算滯後問題。
RWA 代幣化不僅僅是技術升級;它是可程式經濟的藍圖。然而，儘管擁有如此巨大的潛力，且金融巨頭積極進駐，該運動仍難以突破複雜但受限的概念驗證（PoC）階段。
本文主張瓶頸並非根本上的監管問題，雖然合規仍至關重要，但這是結構上的障礙。TradFi 的舊系統為延遲和解與集中監管而建，與區塊鏈即時、確定性程式碼執行的理念之間的衝突，構成了一大障礙。
為了成功跨越這條代幣化鋼索，產業必須跨越營運理念上的深刻鴻溝。
為了剖析這一轉型的複雜性，我們借鑑了業界領袖的專業知識：Mercuryo 首席財務官 Arthur Firstov;Phemex 執行長 Federico Variola; Vivien Lin，首席財務官兼 BingX Labs 負責人;Trezor 的比特幣分析師 Lucien Bourdon;Xandeum Labs 創辦人兼執行長 Bernie Blume;Eightcap英國及歐盟董事總經理 Patrick Murphy;以及 Bitget 營運長（COO） Vugar。
他們的集體見解顯示，擴展代幣化需要對金融機構管理風險、託管與合規方式進行全面的結構性重塑。
建築師與監管者：超越沙盒的擴展
首先要解決的挑戰是普遍認為監管不確定性是代幣化的主要阻力。雖然明確的法律框架，如歐盟的MiCA規範或德國 的eWpG，對制度的便利至關重要，但真正的阻礙深藏於金融的營運核心。
Eightcap的Patrick Murphy 對現行監管方式提供了明確說明，強調調整勝過激進重寫：
「代幣化的實體資產，無論是房地產、債券或其他金融工具，都是資本市場中既有演進的趨勢，但它們並非存在於監管真空中。目前發生的是，KYC/AML框架正被調整（而非重寫）以因應這種新的所有權形式。」
Murphy補充說，從監管角度來看，若代幣化資產代表對基礎金融價值的主張，通常被視為證券。
「這表示發行人與平台必須遵守現有證券法規，包括投資人揭露義務及交易規則，即使資產存在於區塊鏈上。」
Murphy 確認 KYC/AML 義務確實正擴展至數位資產：
「代幣化資產的投資人仍需妥善驗證，交易仍需監控可疑活動，就像傳統金融市場一樣。我看到許多平台正在整合自動化身份驗證與區塊鏈分析工具，以確保這些標準能被達成，同時不影響代幣化的效能。」
Mercuryo的Arthur Firstov 明確將此問題定位為系統設計的衝突。他觀察到目前試點項目的高曝光度，例如貝萊德的代幣化貨幣市場基金或Robinhood對代幣化股票的實驗，並承認這些都是重要的里程碑。然而，他將其歸類為自成一體的生態系統，且在現實世界中互通性極低。
Firstov表示：「目前，代幣化主要處於概念驗證階段。」
「這些都是重要的里程碑，但它們仍是自成體系，互通性有限。執行與合規的軌道仍維持鏈下運作——意味著結算、保管與政策執行仍依賴傳統基礎設施。你可以將資產包裹在代幣中，但如果控制邏輯是鏈外運作，那你就沒有解決速度、自動化或組合性的問題。」
TradFi 的運作模式根本上與區塊鏈的即時特性不相容。傳統系統依賴批次處理、人工簽核及日終對帳來確認交易。相反地，區塊鏈則需要可程式化、即時的邏輯。
僅靠代幣化並不能現代化運營軌道——可程式化託管與自動化合規才是真正讓 TradFi 更接近區塊鏈確定性執行模型的關鍵
Firstov 主張：「除非機構採用可程式化託管與自動化合規框架，否則代幣化將仍是試點階段，而非一個活生生、可組合的市場。」「不是法規在拖慢它——而是建築。」
這種複雜性因建立穩健且值得信賴的機構資本切入點而更加凸顯。 Bitget 的 Vugar 強調，要讓 TradFi 能帶來數十億資金，基礎設施必須從第一步起就無可挑剔地安全且操作可靠。
Vugar （Bitget） 補充說：
「要將代幣化擴展到承諾的數兆美元市場，你需要的不僅僅是代幣標準。你需要安全、經過實戰考驗的進出口匝道和機構級的接入點。TradFi需要絕對確定他們首次接觸鏈條——最初的監管權、首次和解——是完全無懈可擊的，監管機構必須看到核心架構中內建明確且合規的路徑。」
這種架構上的必要性導致哲學上的僵局，尤其對比特幣極繁主義者和去中心化倡導者而言。 Trezor 的 Lucien Bourdon 表達了這種懷疑，質疑代幣化 RWA 的基本價值主張。如果資產的法律所有權與支持保持集中，由紙本合約和法院系統保障，而非加密共識，區塊鏈技術真的能促進去中心化嗎？
「我對RWA的說法持懷疑態度，」Bourdon坦承。
「傳統平台可以現代化其系統，提供24小時不需區塊鏈技術的交易。這些仍是由集中式法律框架支持的紙上資產，代幣化並不會根本改變這一點。當你在集中化平台上交易集中資產時，信任模式無論底層技術如何都會保持集中化。」
為了讓代幣化實現其承諾，必須明確解決一個簡單基礎設施升級無法解決的問題。它必須具備可程式化與組合性，讓不同金融應用能無縫互動並建立代幣化資產，這是集中式資料庫本質上難以提供的。
整合的摩擦：從資料流到可行政策
在將龐大且複雜的制度架構與區塊鏈整合時，所遇到的技術障礙比單純的資料遷移更為微妙。正如Arthur Firstov所指出的核心困難，是從鏈上資料轉向可執行的鏈上金融。
他以資料預言機為例說明，指出高品質且經過驗證的美國政府經濟數據（GDP，PCE）現在可以透過像 Chainlink 這樣的服務直接發佈到區塊鏈上。這是神諭可靠性上的一項劃時代成就。然而， Firstov 解釋了為何這對受監管實體影響不大：
「最大的阻力不在於將資料放上鏈上，而是讓這些資料在受管制的系統中運作。…從制度層面來看，如果監護權、許可和風險系統無法程式化互動，這點改變不大。」
為了擴展規模，代幣化交易中的每個對手方，從託管人到結算層，都必須升級其處理加密金鑰、政策執行及KYC事件的機制。
像花旗的受監管責任網絡（RLN）和摩根大通的Onyx等專案顯示，代幣化結算是可行的，但要擴展它，每個參與者都需要確定性且可組合的系統。
缺乏可組合性是加密原生用戶的主要挫折點。數據存在，但缺乏對其採取行動的能力。
Firstov觀察到：「你可以有一個智能合約能即時『讀取』GDP，但你無法讓受監管的基金自動根據它重新平衡其投資組合。
「這就是資料流與可行財務之間的落差——這也是為什麼引入 TradFi 仍像是把兩個不同的作業系統拼湊在一起。」
BingX Labs 的 Vivien Lin 強化了這種系統性不相容的觀念，強調轉型需要大規模的營運規範重構：
「最大的阻力在於，將傳統金融導入區塊鏈並非簡單的即插即用，而是迫使每個人重新思考流程的每一層，從監管到基礎建設。」
「這些系統並非以區塊鏈為核心設計，因此從合規工作流程到資料處理，都必須重新架構。」
此外，技術摩擦也延伸到人力資本。林指出機構人員所需的陡峭學習曲線：「理解錢包、託管機制與去中心化協議仍需對加密貨幣有基礎理解。」
因此，這種轉型不僅僅是技術上的遷移，更是文化與教育上的轉變，遠離數十年來既有的人工程序。
私人信貸的悖論：風險、流動性與資料完整性
歷史上流動性較低的資產，如私人信貸、企業債務或結構性不動產的代幣化，是RWA最具攻擊性的操作方式。
Patrick Murphy 強調代幣化對機構與散戶投資人的獨特影響：
「對機構投資人而言，代幣化帶來更多流動性與交易性，使機構投資人能更動態地管理其曝險。也就是說，他們能更有效率地進出持倉，監控代幣化資產的分時持股比例，並將持股分散到較小且不同的資產，降低整體集中風險。
「話雖如此，代幣化結構帶來新的營運與技術風險，包括託管考量以及對平台治理的高度依賴。」
「對於散戶投資人來說，代幣化開啟了過去因高投資需求而無法取得的資產類別。分時持股降低了進入門檻，使得參與房地產甚至基礎建設專案時資本需求大幅降低。這不可避免地讓散戶投資人面臨二級市場流動性不足及監管不確定性等風險。」
然而，正如 林偉銘 所提醒，這種轉型並非沒有風險，主要源自私有資產被引入波動且高速的環境中：
她警告：「代幣化的一大風險是，我們將歷史上私有且流動性低的資產引入一個在不同市場條件下行為尚未經過充分測試的新環境。」「我們尚不完全知道這些資產在面對24小時交易、即時流動性及全球參與時會如何反應。」
風險因底層文件的複雜性而被放大。要以 RWA 作為鏈上私人貸款的擔保，遠不只是代幣 ID;它需要信用證明、法律頭銜、工作經歷及地址證明。
Xandeum Labs 的 Bernie Blume 針對這個關鍵基礎設施缺口進行了說明：
「私有信用或其他流動性不佳資產的代幣化，若沒有更多的鏈上儲存，很難實現。要讓鏈上貸款以實體資產作為擔保，鏈上儲存需求（持有信用報告、職稱、工作經歷、地址證明等）將會爆炸性增加。Xandeum 就是為了滿足這個需求而出發。」
這凸顯了微妙的平衡：代幣化的回報（流動性與可及性）若不解決安全、合規且大規模的鏈上資料儲存與資料隱私問題，無法實現，而這些問題對資產價值的支持至關重要。
私人連鎖：沙盒還是孤島？
當前機構探索中最具代表性的趨勢，是私有且受授權的區塊鏈（如 Onyx 和 GS DAP 所使用的區塊鏈）的普及。這些封閉網絡讓金融公司能在保持對參與者完全控制並維持法規遵循的同時，嘗試智能合約與代幣化結算。
共識認為，這些私有連鎖如同必要的監管沙盒，提供可控環境以建立營運信心。 亞瑟·費斯特夫 認為這是關鍵的中間步驟。
「它既是橋樑也是過濾器。私人、經授權的鎖鏈……它充當監管沙盒，」他確認。
「他們讓大型機構在不完全接觸開放網路的情況下測試可程式化結算。短期內，這些工具至關重要——你需要這些受控環境來建立營運信心與合規工具。」
林薇薇 同意，明確地將他們視為 一個跳板：
「我認為私人、經過許可的鎖鏈更像是跳板而非威脅。它們為傳統金融機構提供一個受控的環境，讓他們能在維持合規與監督的同時，嘗試區塊鏈技術。這是測試代幣化與智能合約如何在現有監管框架內運作，然後再邁向更開放系統的方式。」
然而，長期威脅仍是形成孤立的流動性孤島，抵銷開放金融的精神。全球流動性與網路效應主要集中在像以太坊這樣的公鏈上。
「私人連鎖是安全的圍牆花園;公共基礎設施是全球市場，」Firstov 警告。他接著說：
「但從長遠來看，像以太坊這樣的公有區塊鏈或像Arbitrum和Base這樣的第二層區塊鏈的流動性、透明度與可組合性，才是賦予代幣化真正實用價值的關鍵。」
然而，長期威脅仍是形成孤立的流動性孤島，抵銷開放金融的精神。全球流動性與網路效應主要集中在像以太坊這樣的公鏈上。 Bitget 的 Vugar 強調，孤立完全違背了代幣化的初衷。
Vugar （Bitget） 提醒：
「代幣化的最終價值在於普遍可及性與深度流動性，這兩者都是公鏈的網絡效應。如果每家大型銀行都建立自己的孤島，RWA代幣化的整個意義——創造一個單一、全球、全天候24小時的市場——就失去了。授權鏈是必要的起點，但它們最終必須成為合規的公共網路入口，而非永久的障礙。我們需要的是橋樑，而非牆壁，來整合真正的流動性。」
這種意識形態張力由 Phemex的Federico Variola表達，他強調保護產業去中心化核心的責任。
Variola 主張：「作為一個產業，我們必須有意識地優先排序並獎勵那些從零開始塑造這個生態系統的建商。」「雖然傳統金融混合模式可能帶來有吸引力的財務機會，但我們仍應警惕此類轉變可能稀釋加密貨幣獨特精神的風險。」
私有鏈模式真正的考驗將是互通性。如果他們保持孤立，他們只是自動化了舊有且孤立的系統。如果他們架起與公共基礎設施的橋樑，將成為機構資本進入全球市場的重要門戶。
勝利架構：可程式化金融時代
成功穿越代幣化的鋼索之路，需要一個能將傳統金融（TradFi）嚴格治理要求與 DeFi 激進可程式化結合的架構。共識正凝聚在一個模型上，將資產 的規則 視為程式碼，而不僅僅是資產本身。
Arthur Firstov 概述了這個「勝利架構」的關鍵特徵：
「獲勝架構將整合傳統金融級治理與去中心化金融級可程式化。這意味著擁有自我託管的智慧帳戶，具備保單層、自動結算及可組合合規功能。」
這包括將帳戶抽象（智能合約錢包）等技術與政策框架整合，讓機構能直接在代幣程式碼及帳戶本身中執行複雜的 KYC/AML 規則與交易限制。
我們已經見證了基礎性的努力：SWIFT 利用 Chainlink 進行互通性試點，安全地將傳統銀行訊息與公有區塊鏈連結，以及 BNY Mellon 的實驗，利用單一統一的政策框架管理鏈上與鏈下資產。這些計畫專注於讓風險、報告與執行成為程式化，消除人工介入及每日結束時的不確定性。
Firstov總結道：「一旦風險、報告與執行變得可程式化而非手動，代幣化就成為基礎設施，而非實驗。」「未來不只是代幣化資產——而是即時運作的可程式化金融。」
歸根究底，走鋼索是關於自信。TradFi 需要對去中心化程式碼的安全性與法規合規性建立信心，而加密社群則需要相信機構資本的湧入不會導致這層新金融基礎設施完全集中化。
勝出的模式將是那種能減少摩擦、最大化流動性，並維護只有確定性、可程式化金融才能提供的安全性與可組合性的模型。代幣化時代不僅僅是將資產放到區塊鏈上;而是從零開始打造未來的金融機器。
