Uniswap 期待已久的費用轉換已經正式啟用。然而，該報告未能立即釐清UNI長期的價值捕捉。
早期鏈上數據引發了激烈的討論，討論市場是否過早下結論，或是暴露了協議燃燒機制的結構性限制。
Uniswap 的費用轉換已經開始失敗了嗎？還是市場誤判了？
鏈上分析師初步估計，Uniswap新啟用的協議費用每天可能產生約3萬美元的硬資產。這個數字遠低於近期治理計畫所提出的激勵水準。
這項初步解讀引發了令人不安的疑問：UNI排放是否能在短期內超過費用驅動的燃燒。
一位用戶 寫道 ：「分析目前的水準，UNI的激勵措施預計將超過因費用轉換而產生的燒毀損失，」並補充說，這些數據引發人們反思，如果費用歷史上是有效的，情況會有多麼不同。
此警告是在鏈上研究詳細分析後發布的，該研究最初估計在樂觀情境下，僅以太坊協議每日營收約為 95,000 美元。
然而，在鑽探個別礦池後，該估計值多次被修正。分析師發現，許多頂尖的手續費池要麼流動性不足，要麼剛部署、被列入白名單，或暴露於 地毯風險之下。這意味著大部分表面上的收入實際上無法被套現。
在排除可疑來源後，分析師得出結論，每天只有約3萬美元可能代表硬質且可實現的資產。若年化計算，約有2200萬美元的協議年收入。即使假設平日成交量強度及部分第二層擴張，情況仍屬如此。
與提出的1.25億美元UNI激勵措施相比，所得的費用與排放比率顯得極為不利。
Memelord 寫道：「初步數據並不樂觀費用轉換能抵銷擬議的激勵措施，」他認為資產多樣性、流動性限制及套利風險可能在部署初期造成價值流失。
「過於熱心且誤導」：海登·亞當斯反駁早期轉學費的批評
這一結論遭到 Uniswap創辦人海登·亞當斯迅速且強烈的反駁。亞當斯稱該分析「錯誤、過於熱衷且誤導」，認為批評者是在從不完整的推廣中推斷。
他 說：「目前只有部分費用來源啟用，」並強調未來治理提案中仍有若干參數可調整。
亞當斯也反對 早期UNI燒傷的解讀。他指出，該協議的代幣罐機制尚未被有效套利。
手續費會累積在數千個代幣中。同時，燃燒以小批量進行，使得早期燃燒資料無法有效反映穩態行為。
「第一次燃燒並不能說明穩態會是什麼樣子，」他說。
更廣泛地說，Adams 拒絕將大學提案中描述的成長預算與傳統流動性挖礦激勵措施進行比較。
Uniswap執行團隊強調，Uniswap結構上對流動性補貼的依賴較少。他同時指出，成長預算旨在資助長期擴張，而非補償有限合夥人放棄的費用。
他補充說：「如果實驗室和成長預算消失，目前的費用消耗幾乎會照原狀持續下去。」
其他社群成員則持相同看法，與幾週前的市場樂觀形成鮮明對比。
11月，Uniswap提出統一方案，引入協議費用、1億UNI追溯性燒毀，以及實驗室與基金會之間的結構整合， 助推UNI達到兩個月高點。
當時，像 CryptoQuant 執行長基英柱這樣的分析師推測，若交易量持續高漲，啟動費用可能導致每年高達 5 億美元的燒毀。
目前來看，這種看漲論點與早期鏈上現實之間的差距依然很大。費用轉換是否能成熟成為可持續的UNI燃燒引擎，或是結構性誇大，可能不在於啟動初期幾天，而是取決於Uniswap能否多快擴展啟動、調整參數，並將部分部署轉化為持久的協議收入。
UNI，Uniswap 生態系統的驅動代幣，過去 24 小時內交易價為 6.01 美元，下跌近 6%。
