虽然没人能准确预测量子计算机会何时攻破比特币（$BTC），但两位专家警告称，整个行业正对一项价值数万亿美元的潜在风险掉以轻心。关键问题并不是哪一天会发生，而是发生的概率有多大，以及带来的代价。
Stefano Gogioso 与 Daniela Herrmann 在最新一期 BeInCrypto专家理事会上强调了这一观点。尽管两人都自称为乐观主义者，但他们都认为，如何未雨绸缪，比等到问题发生后再行动更为重要。
Q-Day 可能引爆万亿美元加密行业风险
许多读者不断追问，“Q-Day”究竟何时会到来——也就是量子计算机攻破比特币加密算法的那一天。在 BeInCrypto 的圆桌讨论中，Gogioso 指出，单纯关注某一具体日期是忽略了核心问题。
“问题不是‘会在 2030 年吗？’而是，到 2030 年出现极端事件的概率有多大，以及我们将损失多少。即便只有 2% 的概率，如果加密行业对此毫无准备，那后果可能是绝大多数加密资产归零，这涉及数万亿美元。哪怕只损失 1%，也足够让全世界每一位密码学专家投入半年时间来修复问题。”
该言论来自牛津大学量子计算讲师、Spooqy 联合创始人 Stefano Gogioso。
这背后的逻辑更像是一种“保险”思维，而不是预测。我们购买房屋保险，并不是因为确信会遭遇火灾，而是因为潜在损失无法承受，而保险成本其实很低。同样的道理，将遥远的科技风险转化为当下必须面对的决策。
量子计算机何时可能攻破比特币？
关于量子计算实现的具体时间窗口，业内预期正持续缩短。Herrmann 亲眼见证了这个预期变化的过程。
“2024 年时，我站在台上还说量子计算机可能还要等 30 年才会出现。到 2025 年，这个时间预期降到了 15 到 20 年。2026 年，又变成 3 到 5 年、甚至 10 年。突然到了 10 月，有人开始说只需两年，或一年。市场发展得更快，创新变化的速度也远超大家的认知。”——Dynex 首席执行官暨联合创始人 Daniela Herrmann
她直言，应停止讨论具体年份，而是要随时做好应对突发状况的准备。Gogioso 则进一步解释为何量子技术进步速度加快：最难的是迈出第一步，而非后续的量产扩张。
“从没有任何逻辑量子比特到拥有第一个逻辑量子比特，这是一个极大的跨越。但从 1 个扩展到 100 万个，难度相对较小。一旦实现突破，后续规模化其实相当容易。”
研究数据为其观点提供了有力支持。2025 年 5 月，Google 研究员 Craig Gidney 公开表示，攻破 RSA-2048 或许仅需不到 100 万个量子比特。这一最新数据较他 2019 年约 2,000 万的测算，大幅下降。
紧随其后的研究则直接聚焦加密货币。2026 年 3 月，Google Quantum AI 团队携手以太坊基金会（Ethereum Foundation）及斯坦福开展联合研究。团队评估指出，攻破比特币椭圆曲线密码学所需物理量子比特数量或低于 50 万。
该研究聚焦 secp256k1——即比特币和以太坊（$ETH）签名机制所依赖的椭圆曲线。该数据比此前最佳估算降低了约 20 倍。
无论是公钥加密领域还是加密货币领域，攻破所需资源的门槛都出现了显著下降。
不过，学界对这一进展也保持理性。Gidney 指出，除非有全新假设，否则预计很难再出现数量级的突破式降低。而每一次的下调，都将工程难题推向更加复杂的前沿，目前这些挑战仍未被攻克。
为什么 2% 风险足以引发行动？
量子计算机在 2030 年还是 2035 年落地，时间点远没有 “风险非对称性” 重要。只要存在极小概率的全部损失，就已经足以敦促全行业行动。提前应对带来的成本微乎其微，相较于无准备下发生灾难的损失可谓不值一提。
而迁移加密体系的过程极为缓慢。将金融系统切换至新一代加密算法往往耗时多年，因此相关准备工作必须远早于量子计算机真正商业化的时间表。
最强烈的信号来自行业巨头自身。Google 已设下 内部目标：2029 年前，自家所有产品将全面迁移至抗量子加密标准。当全球领先的量子实验室将此视作本年代关键问题时，任何拖延都可被视为极为冒险的行为。
量子计算机如何攻破比特币？
大众对于 “Q 日” 的想象总是轰动一时、瞬间爆发。实际上，嘉宾们认为，这一事件其实更隐蔽、破坏力更强。真正的风险并非在于技术漏洞，而在于持币者的信心崩塌。
核心攻击机制已经明确。当你发起比特币转账时，你的公钥会在链上短暂暴露。如果有足够能力的量子计算机，此时即可推算出你的私钥。
Google 给出的数据推测，破解关键操作仅需约 9 分钟。当前比特币区块平均出块时间约为 10 分钟。这不足 1 分钟的时间差，便构成了全部攻击面。
Gogioso 特别强调：比特币体系的最大脆弱性，在于心理层面。
“这不是技术难题，而是公关危机。如果哪天一枚‘中本聪时期’的早期比特币在转账留言中写下‘你已被量子破解’，那一刻一切都变了。即便有 75% 的币依然安全，也会瞬间变得一文不值，人们恐慌售卖、纷纷出逃。”
Herrmann 进一步类比历史上的“郁金香泡沫”，指出：信仰维持似乎坚不可摧，但一旦崩塌，往往就在一瞬之间。
“只要有一枚币被转移，故事就到此为止。假设你是一位机构级资产管理人。你醒来发现你的投资组合再也不安全了。此时你有责任清仓，如果还能做得到的话。如果做不到，你就彻底出局了。”
2026 年 3 月的结果被谨慎公布。谷歌公开了资源消耗的评估数据，但用零知识证明隐藏了具体电路设计。这一选择意味着，这是现实中的风险，而非纸上谈兵。
为何迟迟未有人修复漏洞？
如果风险确实存在，且解决代价低廉，为何比特币至今未作出应对？Gogioso 指出，症结就在于治理模式——准确来说，是“无治理”。
“比特币的治理结构完全不同——它其实没什么结构。部分独立声音对量子威胁持否认态度。他们不认为这是问题。还普遍存在保守倾向：不到万不得已，不愿作出任何改变。但这次，改变势在必行。”
以太坊则形成鲜明对比。Vitalik Buterin 已呼吁在约四年内迁移到抗量子算法。他警告，椭圆曲线加密可能在 2028 年前后面临威胁。
以太坊基金会已成立专项量子安全研究团队，并于 2026 年初公开发布了正式的路线图。
更广泛来看，变革的倒计时早已开启。美国标准机构 NIST 计划到 2030 年淘汰现有椭圆曲线签名标准，2035 年前彻底禁用。而比特币并无类似机构，难以统一协调推进相关升级。
Gogioso 对否认风险的现象表达了尖锐警示。
“风险也许明天就会爆发。甚至，有些事你都未必知晓，已然发生。”
提前准备该做什么？
这并不意味着比特币注定走向失败。两位嘉宾都坚定看好底层技术。Herrmann 表示，实现量子安全比特币的解决方案其实已经初具雏形。
“向量子安全比特币过渡的具体方案已经摆在桌面。包括如何将旧币迁移到新币，以及两者之间的衔接机制。这不是线性递进，而是多路径调整。”
实现技术迁移的工具早已可用，唯一缺失的是启动的意愿。Herrmann 指出，对于多数大型机构而言，量子威胁尚未被纳入战略规划。因为危机真正出现的那天，大机构早已行动艰难难改方向。
嘉宾们并非呼吁恐慌，而是强调应对小概率、大冲击事件应保持足够重视，趁着修复尚算低成本、时间尚且宽裕。唯一没人能承诺的，是当前的准备窗口期还会持续多久。
