Hashcash 发明人、比特币早期开发领域先驱 Adam Back，近日针对关于“中本聪（Satoshi Nakamoto）”的新纪录片提出质疑，直接驳斥了其中核心技术假设，包括比特币挖矿模式以及币权归属等关键问题。
Back 在 X（推特）上发表详细回应，指出该纪录片在解读早期挖矿数据及所谓“Patoshi 模式”以估算中本聪持币量方面存在重大漏洞。
Patoshi 模式争议
该纪录片高度依赖“Patoshi 模式”，即对比特币区块时间戳进行统计分析，研究人员声称能据此识别出中本聪挖矿的区块。分析结果认为，中本聪在比特币首年挖出约 20%–40% 区块、持有 50 万至 100 万枚比特币。
Back 认为，这一分析方法本质上极不可靠。
“很显然，早在第一年，网络上就已经有许多其他矿工（全网算力 60%–80% 甚至更高），”Back 写道。
随着比特币网络扩容、参与者规模扩大，该模式的辨识度也愈发模糊，无法再获得确切结论。
有观点认为，随着矿工数量持续增加，挖矿归属愈发不明晰，Patoshi 模式可能被无数其他参与者的背景算力“淹没”。这表明，纪录片可能对早期挖矿归属精准判别的能力存在夸大之嫌。
关于“中本聪从未卖币”假设的质疑
该纪录片的核心论断基于一个前提：中本聪从未出售一枚比特币，他们以此推断中本聪本人已去世。
纪录片叙事认为，若中本聪尚在人世，面对比特币从 0 美元涨至 100,000 美元的巨大涨幅，早已会抛售部分资产。
Back 直接反驳了这一逻辑。他质疑 Patoshi 模式能否真正证明这些币至今未被动用。即使该模式能够正确辨识出中本聪早期挖矿，也无法证实这些具体币量依然原封未动。
“如果中本聪出售过这些币，他也完全可优先抛售后面那些归属更模糊的币，”Back 指出。
换句话说，中本聪可能选择在后期 Patoshi 模式已无法追踪、归属难以界定时，隐秘地出售相关资产。
时间线矛盾与技术细节漏洞
Back 还指出，纪录片在证据时间线处理上也存在疏漏。他引用 Jameson Lopp 早期研究，显示 Hal Finney 在相关比特币网络测试交易期间，正参加马拉松比赛——这与有关 Finney 是中本聪的说法直接矛盾，也使该假说面临证伪。
Back 将该纪录片的方法评价为“Gell-Mann 失忆症”，意指在提出初步理论后，对后续出现的反证视而不见。当纪录片制作方遭遇 Finney 时间线质疑时，他们只是简单将结论转向 Len Sassaman，却未正面回应最初证据为何站不住脚。
Back 还指出，纪录片团队曾通过论坛发帖时间分析，直接排除了欧洲时区用户的可能，但随后又因剧情需要忽略时区疑点，将矛头指向 Sassaman，这样的转变自相矛盾。
这一系列做法，说明纪录片创作逻辑是“先有结论、再找证据”，而非让证据指向结论本身。
关于 C++ 与 Windows 的质疑
Back 还特别提及 Cam 及 Sassaman 的遗孀提出的致命质疑：Sassaman 完全不懂 C++，且从未使用过 Windows 系统。而比特币最初的代码正是基于 C++ 编写，这一技术门槛极高。
不仅如此，Sassaman 生前还是比特币的公开批评者，这也让他秘密参与创作比特币的说法极不可信。
这意味着什么：中本聪之谜
Back 的分析虽然无法彻底揭开中本聪之谜，但已经逐步推翻了纪录片的推理。他的核心观点是：早期比特币挖矿数据过于模糊，所谓“从未卖币”的假设完全没有依据，也无法据此锁定 Satoshi 的身份。
这一争议凸显出，仅凭技术取证几乎不可能精确识别中本聪身份。随着网络参与者剧增、挖矿日益去中心化，最复杂的模式分析法也难以再精准锁定对象。
纪录片推翻后，Nick Szabo 等其它人物再次进入社区讨论视野。一些研究者认为，除非中本聪本人现身或有新证据浮出水面，这个谜团或许将永远无解。
