AI 智能体正大规模进入加密领域，涵盖钱包、交易所、支付应用、交易系统及投资组合管理工具等多个环节。只要获得签名权限，AI 智能体便可自动准备交易、调整资产配置、支付账单、调用智能合约，并以软件的速度在链上应用间自由流转。
这催生出“可控自治”这一全新产品类别：用户仍保有资产所有权，而重复性操作则交由预设规则下的软件自动完成。
BeInCrypto 专访了 Zoomex 首席市场官 Fernando Lillo Aranda、Phemex 首席执行官 Federico Variola 以及数字主权联盟董事总经理 Adrian Wall，围绕 AI 智能体的早期应用场景、交易审批、用户权限设定、链上操作及新型风险展开深度探讨。
支付场景率先落地
Adrian Wall 认为，AI 智能体最先大规模应用的场景将是支付领域。因为在支付场景中，无论是金额、收款方、资产类型还是时间，相关参数都可以高度限定。
“支付是最早的应用场景，因为其参数明确，授权范围受控。”Wall 指出。
稳定币为跨境支付提供了天然的应用场景。尤其是在银行转账依然低效、成本高昂、对账繁琐的市场，通过 AI 智能体操作稳定币支付，可带来明显提升。
“鉴于传统银行体系存在诸多摩擦，以及稳定币在效率方面的突出表现，跨境支付尤具吸引力。”Wall 表示。
交易和投资组合管理在技术层面也已基本成熟，但 Wall 更加关注的是授权与风控框架的完善程度。
“交易和投资组合管理的技术基础已非常成熟”，他补充道，“但更棘手的问题在于，当前的授权体系和止损机制，是否足够完善，能够确保 AI 智能体严格按照用户意图执行，不会越权操作。”
至于身份验证场景，Wall 指出还需更长时间完善。不过，去中心化身份标识符结合智能体辅助验证，有望显著减少用户在不同服务间反复认证的繁琐流程。
“去中心化身份标识符与智能体驱动的验证机制结合，有望减轻用户在分散系统中频繁认证的负担。”Wall 表示。
钱包操作需逐笔交易审批机制
传统钱包侧重用户人工审核，而 AI 智能体则可在多个应用、合约和平台间批量发起操作。Wall 认为，钱包产品设计需将用户的策略偏好与风险管控机制深度融合。
“关于审批机制，政策制定与产品设计需高度耦合，这也是行业当前最需攻克的难题之一。”Wall 指出。
科学的审批模型应赋予智能体在例行操作上的有限授权，但对于提现、杠杆操作、新合约部署及大额兑换等关键环节，始终需用户人工审核把关。
“我们需要分层授权机制，从而确保审查强度与交易潜在影响相匹配。”Wall 表示。
这一机制可以将监控、交易准备、执行与资金流动环节分离。用户可以授权代理仅查看持仓和拟定交易，但将提现及新合约访问等关键权限保留为手动审批。
资金访问权限应分阶段递增
Fernando Lillo Aranda 指出，AI 代理可以提升自动化水平，但用户应循序渐进地开放资金权限。
“AI 代理有助于解锁自动化能力，但对资金访问的授权永远应当逐步推进。”Lillo Aranda 表示。
他将这一过程描述为：从观察到辅助，再到执行的渐进式路径。在实际操作中，代理首先负责监控并提出建议，随后能够拟定操作待用户审批，之后才逐步获得有限的执行权限，等其表现稳定可靠后，方可承担更大委托。
首先应设置资本管控。Lillo Aranda 表示，用户应当“限制最大配置比例、日内最大损失、单笔持仓规模及单日提款额度”。
权限管控是第二步。他建议用户应“将监控、交易、资产再平衡及资金流动等权限分开授权”。
此外，为老旧授权设置有效期，也能降低风险敞口。Lillo Aranda 补充，代理访问权限需“定期重新授权，而非一直放任永久访问”。
市场边界同样重要，可以防止代理超出用户设定的舒适区参与特定资产、交易场所或杠杆级别。他建议用户“限制代理可操作的资产范围、杠杆水平、交易场景及波动性条件”。
最终防线则是人为干预。Lillo Aranda 强调，“一键暂停、审批阈值、风险提醒及回滚机制”都应成为用户必备的安全防护措施。
Wall 同样将额度限制作为用户保护核心。他建议用户应以较低限额起步，待观察代理在不同市场行情及操作指令下的具体表现后，方可逐步提升限制。
“首要且最本质的安全线就是支出上限，初期应设得足够低，只有当用户对代理在多种行情和指令下的表现有足够信心后，才可适度上调。”Wall 表示。
在超过预设阈值的情况下，即便代理已具备良好记录，也依然需要人工审批机制为最终保障。
“相比于一笔交易被及时中断，其实相较于未授权操作，绝大多数场景里都更偏向于优先中断。”Wall 表示。
链上交易量亟需实际经济用途支撑
Federico Variola 指出，AI 代理能够催生有实质意义的链上活动，因为区块链应用让软件可跨多种产品与策略灵活运行。
“没错，AI 智能体的确能够在链上创造可观的交易量，尤其是链上环境具备高度可组合性和在多种策略间灵活切换的特点。”Variola 表示。
这些策略可能涵盖现货交易、永续合约、借贷，以及未来与主流加密资产以外的产品挂钩的创新业务。
“这其中可以包括现货、永续合约、借贷，以及未来扩展到主流加密资产以外的相关产品。”Variola 补充道。
Variola 明确区分了具有经济效用的真实操作与智能体之间的递归式交易行为。
“目前，很多链上交易活动依然受到人类情绪和贪婪的驱动。”他指出。
在他看来，持续、健康的智能体交易量，有赖于能与链上生态的真实用途相结合的实际需求。
“智能体必须能够创造或促进现实的经济价值。”Variola 强调。
Wall 预期，当前大部分智能体的相关操作，将首先在受控应用场景内启动，待产品和规则完善后才会逐步上链。
“在公链环境下，智能体可以接触到远超任何‘围墙花园’的对手方、资产种类及协议。”Wall 指出。
他预计，市场交易与套利将率先落地，随后才会出现与金库管理以及清算结算相关的应用。
“其影响将首先体现在交易量的提升上，而价值的变化会稍后显现——高频交易与套利将引领第一波浪潮，而金库管理和机构级结算才会随后跟进。”Wall 说道。
智能体风险以软件速度蔓延
一旦智能体获得签名权限，诸如加密行业常见的风险会以更快速度爆发，并且更加难以遏制。Wall 指出，授权漂移、攻击扩散、认知操控，以及市场高相关性行为等风险均会随之被放大。
“当软件可以代表用户进行交易、签名并与智能合约交互时，四大常见风险将以全新方式变得更加致命。”Wall 表示。
首要问题是授权漂移，即智能体操作超出用户原有设定的指令集。
“智能体的权限可能被滥用，超越用户的初始授权范围。”Wall 说明道。
其次是速度。攻击者若利用漏洞，可在用户察觉前，以机器级速度在多个钱包和合约间快速扩散攻击。
“漏洞利用会以机器速度蔓延，只要触及的每一个钱包，无需任何人为干预，就可能被攻陷。”Wall 强调。
第三大问题源自输入信息被操纵。攻击者可能向智能代理注入虚假提示、投毒数据或恶意合约信息，即便用户始终掌控私钥，也可能导致出现风险行为。
市场行为也带来了另一项隐忧。如果大量智能代理依赖类似的数据源、策略和模型，在这种情况下，许多系统可能会同时进行抛售、再平衡或同时撤回流动性。
Wall 指出，“当智能代理在同一时间内，对同样的输入做出理性反应时，市场可能因此出现不稳定。”
结语
AI 智能代理率先将会以特定任务的形式接入加密钱包，例如支付、资产再平衡、订阅管理、交易执行与投资组合辅助。这些应用场景可在明确的限制、可测量的权限及定期用户审查下运行。
最安全的钱包模型应以“受控自治”为核心，包括限定权限、会话密钥、支出上限、定期权限续约、白名单交易对手、审批门槛、预警通知以及应急暂停控制等多重机制。
若智能代理参与支付、结算、资金管理和资产操作等实际经济活动，链上交易量有望增长。虽然代理间的循环交易会提升交易笔数，但真正的持久价值，仍取决于用户、企业、资产及各类区块链服务的深度参与。
