纽约州拥有全美最为严密的新闻自由保护法律。这些法律赋予被告方——如《华尔街日报》（WSJ）——在案件进入高额诉讼和长期拉锯前，即可申请提前驳回诉讼的权利。
尽管此举看似有悖常理，但很可能是币安的有意为之。币安或许正通过行动向外界表达：公司欢迎外界监督，且无所隐瞒。此番操作意在向平台资产持有者传递明确信号：即便面临完整的司法程序、或有信息披露风险，币安也将坚决应对，绝不退让。
币安将《华尔街日报》告上法庭
今年 2 月，《华尔街日报》发布深度调查，称币安解雇了多名员工，而这些员工曾对与伊朗相关、超过 10 亿美元加密交易的合规风险提出过质疑，这些交易涉嫌违规绕开对伊朗的制裁。
两周后，币安在纽约南区联邦法院起诉 WSJ 母公司道琼斯公司，指控该报在 2 月的报道中至少涉及 11 项虚假陈述，构成诽谤。
这一诉讼举动出乎市场意料。总体来说，诽谤案件举证极为困难。更何况本案涉及币安这样的全球知名机构与声誉良好的老牌媒体，法律上对“实际恶意”标准的要求大大提高。
“要认定诽谤，不能仅仅是报道部分内容不实，”曾任 Bain Capital Crypto 与 Coinbase 政策顾问的律师 Khurram Dara 在近期 BeInCrypto 播客节目中表示，“（华尔街日报）必须在发表时就知悉报道为虚假，或对其真实性表现出鲁莽无视。”
此外，纽约州对这种类型的诉讼案件尤其严苛，被认为是美国此类法律环境最为不利的地区之一。
为何币安选择纽约州诉讼令人意外？
纽约州拥有全美最为严厉的反 SLAPP 法律。
SLAPP（公共参与策略性诉讼）是指某些权势机构提起诉讼的本意并非为了赢得官司，而是将诉讼本身作为打压工具。
其目的在于消耗对方大量的财力与精力，最终令对方法律上不得不妥协、放弃。
反 SLAPP 法案专为防范此类滥诉而生，为被告方（如 WSJ）提供武器——可主张诉讼本身是否为恶意或无理取闹。如媒体在辩护中获胜，则币安不仅败诉，还需支付全部法律相关费用。
“我认为币安选择纽约这一点非常有意思。如果是我，我会选一个没有如此严格反SLAPP法案的地方。”VerifyVASP 美洲区负责人、曾在美国司法部任职十余年的 Amanda Wick 如是说。
她同时指出，币安起诉《华尔街日报》并非首次采用 SLAPP 手段。此前币安也曾对媒体采取类似打压措施。
“币安确实倾向于起诉媒体，试图让他们噤声，终结对其不利的报道。”Wick 补充道，“即使在遭遇执法行动的情况下，我也没听说过有其他加密交易所去起诉媒体。”
2020年11月，币安在新泽西州针对 Forbes 提起过几乎完全相同的诽谤诉讼，然而仅三个月后便主动撤诉，案件始终未进入庭审阶段。值得注意的是，当时新泽西州并无新闻保护法，这使该地对币安而言更加有利，远优于其后来选择的纽约。
但纽约并不具备类似保护，若案件继续推进，对于币安来说或许并非利好消息。
信息披露阶段或成币安隐忧
如果法官批准该案进入实质审理阶段，案件将步入“证据开示”环节。此时，双方需交出相关文件、内部沟通记录、业务资料等关键证据。证据开示流程细节可参考此前报道。
对于币安而言，这可能意味着必须提交合规审查报告、调查组与管理层往来邮件、交易流水，以及所有涉及平台何时知晓与伊朗有关资金流转的信息披露。相关细节报道此前已有解析。
风险更甚之处在于，币安目前并非一间常规运营的企业。根据其与美国司法部于2023年达成的刑事和解协议，币安需接受两位政府独立监察员长期监督，以确保其合规体系正在进行实质性整改。和解协议解读可见于此前报道。
Wick 表示：“如果有证据表明，内部调查员已经将相关问题上报，但被无视甚至因此遭解雇，而这一切都发生在有两位政府监察员严格审核之下，这的确非常严重。”
曾竞选纽约州总检察长职位的 Dara 指出，币安发起诉讼的真正目的或许并非在于赢得法院判决。
币安诉讼背后的真实动因
币安（Binance）目前为超过 3 亿用户托管资产。Dara 指出，若遭遇媒体深度调查引发声誉损害，可能会对交易所构成生存级的业务风险。
与传统金融不同，整个加密行业全球实时在线，信息流转速度极快，任何负面报道都有可能在瞬间引发用户“挤兑”，大批资金流出平台。
他将这种情况直接类比于硅谷银行倒闭事件。当时，仅因一次关于资金缺口的声明在社交媒体传播，客户便在一天之内疯狂提现 420 亿美元。
在这样的背景下，此次诉讼与其说是法律手段，不如说是一次公开的信号释放。
正如 Dara 所言：“在这个领域，一条负面新闻会造成极大伤害……如果用户大量撤离平台，后果无疑将十分严重。”
选择在全球监管最严格的地区提起诉讼，币安也在向外界表明，欢迎外部审查且没有任何隐瞒。
此举同时也释放明确信号：面对质疑和挑战，币安将坚决捍卫自己，即便要承担彻底法律程序可能带来的曝光风险，也在所不惜，为平台资产持有人撑起安全感。
