CME 集团首席执行官 Terry Duffy 表示，业内所称的加密永续合约（perps），本质上应归类为掉期合约（swap）。若被认定为掉期，这类产品将受到 2008 年金融危机后更为严格的监管规则约束。
CME 交易所目前正就此分类问题起诉美国商品期货交易委员会（CFTC），尽管监管机构认为，CME 完全可以自行上线同类合约。
Duffy 为何认为永续合约属于掉期合约？
CFTC 已明确持不同立场，并于 5 月 29 日批准将预测市场平台 Kalshi 推出的比特币（$BTC）永续合约认定为期货合约。
永续合约是一种无到期日合约，允许交易者无限期持有高杠杆仓位。Duffy 的观点主要依据于合约的资金费率机制，即多空双方为锚定现货价格而不断互相支付的费用。
“这正是掉期合约的定义。”
CME 集团首席执行官 Terry Duffy 在交易所发布创纪录第三季度营收后接受 采访时如此表示。
一家机构型交易所，为何要为一款面向散户的产品提起诉讼？
Duffy 指出，永续合约主要为散户投资者提供，远非 CME 传统机构客户的核心需求。在今年 7 月的一次 电话会议上，他透露，2024 年上半年 CME 机构客户交易量占比高达 94%，且客户群体几乎未对永续合约表达需求。
然而，CME 于 6 月 18 日提交的 诉状称，Kalshi 推出的永续合约面向的正是同样使用 CME 产品的零售投资者。
另一边，CFTC 于 9 月 2 日向法院提出的 驳回动议则认为，CME 并无法律诉讼资格，因为其本身就有能力自主上线永续合约。
如果法院最终定性，普通美国投资者面临哪些影响？
律师事务所 Cahill 分析认为，若永续合约被认定为期货产品，客户保证金的保护方式将发生改变，对投资者的税务处理也将按期货方式进行，尽管相关税收问题仍有待进一步澄清。
Duffy 警告称，部分离岸永续合约平台杠杆高达 250 倍，但还未看到任何限制措施出台。他表示，各平台关于杠杆上限的承诺如果没有实际规则支撑，意义并不大。
相比之下，Kalshi 首席执行官 Tarek Mansour 表示，其平台永续合约最大杠杆约为 6 倍，水平与传统期货相当。
目前，尚未有明确裁定传出。如果因资格原因被驳回，案件将不会对永续合约究竟属于期货还是互换作出法律认定，这意味着注册交易所目前可以在尚未有法院判例的前提下，自由地上市此类产品。
