1993 年，Nvidia 赠予一位早期顾问 25,000 份股票期权。目前，他称公司“少给”了自己 9,375 份，对应市值约 10.5 亿美元。
这位顾问称，Nvidia 从未质疑过他的文件真实，而是认为他“晚了 30 年”才提出申诉。
船屋演示与黄仁勋的亲笔信
该顾问名为 Eric Gullichsen，是虚拟现实领域的开创者之一。1993 年，Nvidia 创始人曾前往他位于索萨利托的船屋参观其图形技术演示。
Nvidia 首席执行官黄仁勋（Jensen Huang）随后邀请他加入公司技术顾问委员会。黄仁勋的邀请函承诺将授予 25,000 份股票期权，“4 年内分批归属”。
股票期权指未来可按约定价格购买公司股票的权利。归属期指权利正式生效和能行使的时间表。
但双方签署的期权协议内容却不一样。据 Gullichsen 引用，文件中显示，所有期权应在“授予日起满一年后一次性全部归属”。
1996 年 4 月，Nvidia 财务主管发来信件称，仅有 15,625 份期权已归属，与四年归属周期下已过去 10 个季度相符。
Gullichsen 随即买下这部分股票，之后将此事抛诸脑后。
为何 10 亿美元索赔未能走进法庭
2024 年，他重读相关文件后发现，若按一年归属期计算，全部 25,000 份期权本应早已全部归属。
Gullichsen 表示，这些年 Nvidia 股票发生了 480 比 1 拆分，缺失的 9,375 份期权如今已等同于 450 万股。以周五收盘价 233.95 美元计算——彼时 Nvidia 再创新高——这部分等于 10.5 亿美元。
他聘请了律师。在一年的律师函往来后，英伟达的外部律所 Cooley 最终只表示：“那你可以起诉我们。”
“英伟达并未否认期权协议的真实性，只是称我的索赔早已超过诉讼时效。”Gullichsen 在一篇随笔中写道。
超过诉讼时效，意味着提起诉讼的法定期限已过。英伟达总部所在地加利福尼亚州，对于书面合约一般有 4 年的诉讼时效。他的文章并未说明适用哪项法律。
他的律师认为，此案很可能会被早早驳回。因此没有提交诉讼。
BeInCrypto 的IPO 回报率研究显示，若在英伟达上市时投入 1,000 美元，到 8 月底时其市值已升至约 839 万美元。
“在这里，自由之地的现实是，公司只需要履行合同义务一小段时间。”Gullichsen 如此评价。
