近日，围绕 Ripple 旗下 XRP Ledger（XRPL）是否“中心化”话题，加密货币社区争论不断。Cyber Capital 创始人兼首席信息官 Justin Bons 直言 XRPL 存在中心化问题。
与此同时，Ripple 元首席技术官（CTO）David Schwartz 对此予以坚决否认，并力挺 XRPL 的去中心化架构。此番争论也引发了整个行业对于真正去中心化区块链标准的深刻探讨。
在 X（原 Twitter）上的最新发文中，Bons 批评了他所称的“中心化区块链”。他指出，目前有多个网络依赖于许可型验证节点架构，并以 XRP Ledger 的唯一节点列表（UNL）为例。
“Ripple 拥有‘唯一节点列表’，这实质上让验证节点变成了准入许可制。如果出现与这一由中心机构发布的列表不一致的情况，就会导致链分叉。这实际上赋予了 Ripple 基金会及其公司对该区块链绝对的权力和控制，”他表示。
除了 Ripple，Bons 还在发文中点名了 Canton、Stellar、Hedera 以及 Algorand。他将“去中心化”问题描述为非黑即白：区块链要么完全无许可、要么完全是伪去中心化。他认为，只要存在许可型要素，就与加密货币的核心精神背道而驰。
“金融的未来应该是去中心化和无许可的，”他写道。“如果你真心认可加密革命，就不要再自欺欺人地把这些链当作变革力量……拒绝中心化的许可链，要求其实现真正去中心化。”
Bons 还进一步阐述了他对区块链共识机制的看法，认为只有三种：权益证明（PoS）、工作量证明（PoW）和权威证明（PoA）。他表示，任何不是基于 PoS 或 PoW 的共识机制，按定义来说都是 PoA。他还强调，“选择信任谁并不等同于不需要信任”，这一观点也直指 $XRP 和 $XLM。
Bons 的言论迅速引发了社区热议。作为 $XRP Ledger 核心架构师之一的 Schwartz，则坚决否认 Ripple 拥有“绝对权力与控制”的说法。
Schwartz 解释称，XRP Ledger 的设计初衷就是让 Ripple 无法控制网络。这一设计本身就是基于合规与监管方面的考虑，有其明确的战略意图。
“以 Ripple 为例，Ripple 必须遵守美国法院的裁决，无法拒绝……但是美国法院是否可能基于与极权国家的国际礼让，而优先选择对 XRPL 或 Ripple 实施不利的判决？对于这一点，我们非常担心，最终结果难以预判。我们明确且坚决地决定，不希望掌控网络，这对我们自己也是有利的。”他如此回应。
Schwartz 还针对 Bons 关于潜在双重支付和交易审查的质疑做出了反击。他解释称，验证节点无法强制诚实节点接受双重支付，也无法审查交易。
每个节点都会独立执行协议规则，并只会计算其唯一节点列表（UNL）中所选择的验证节点。如果某个验证节点行为不端，诚实节点只会视其为不同意见的验证节点。
Schwartz 承认，从理论上讲，验证节点可能串谋让网络在诚实节点视角下停止运行。不过，他表示，这种行为实际上等同于不诚实多数攻击，但仍无法造成双重支付。在这种情况下，解决方法就是重新选择一组新的 UNL。
“比特币每天都有交易被区别对待。以太坊上的交易经常被恶意重新排序或审查。但这一切都从未在 XRPL 网络上发生过，甚至很难想象 XRPL 会出现类似情况。”他评论称。
他还指出，XRPL 通过每约 5 秒进行一次的共识轮，彻底解决了双重支付问题。在每一轮共识过程中，验证节点都会对当前账本中是否应包含特定交易进行投票。
如果受信任验证节点的绝大多数表示在截止前未见到某笔有效交易，诚实节点可将该交易顺延至下一轮处理。根据 Schwartz 的说法，这一机制能够在不赋予任何单一方绝对控制权的前提下，持续维护网络共识。
“选择 UNL 只有两个必要理由：第一，否则恶意方可创建无限数量的验证节点，导致网络需要消耗超额资源来完成共识；第二，否则恶意方可能创建不参与共识的验证节点，使节点难以判断自己是否真正与其他节点达成了共识。”他补充道。
他进一步强调，如果 Ripple 有能力审查交易或执行双重支付，一旦滥用相关权力，无疑会永久损害社区对 XRPL 的信任。因此，该系统设计之初就有意限制任何单一主体——包括 Ripple 本身——的权力。
