在2026 年巴黎区块链周上，关于数字资产的讨论呈现出截然不同的氛围。以往传统金融与加密原生企业之间的对立正在消解，取而代之的是围绕资本投放、合规监管、执行效率以及市场结构等核心议题的深入探讨。
BeInCrypto 独家专访了 Arcanum 和 Mercuryo，深入解析当下机构资金的真实需求，MiCA 落地后欧洲的最新格局，以及未来两年市场可能的演变方向。
PBW 最让你意外的地方是什么？欧洲机构资金对加密行业有何核心诉求？
Michael Ivanov，Arcanum Foundation 首席执行董事：令我印象最深的是，传统金融和加密原生企业之间的“你死我活”对立几乎消失，出现了结构性的彻底转变，而不仅仅是情绪上的变化。
本届 PBW 上，买方的关注点异常明确。链上隐私和可组合性成为机构大规模进军加密市场的前提。欧洲机构关注市场是否可以满足其合规和问责要求。对比以往，如今的对话重心已经不再是“产品能做什么”，而是“市场能否承载我们的要求”。这背后需要整个行业共同给出答案，而非单一厂商推销产品。
Arcanum Pulse 的散户基因，哪些因素依然对机构重要？
Michael Ivanov：远比外界想象的重要。在散户环境下，每一笔交易可公开、实时校验，完全“黑箱零容忍”——这样的透明机制源自零信任的市场氛围。如今，机构合规团队也从自己的路径，提出了同样的高标准。合规审批前，风险委员会最先关注的并非花哨的功能，而是一份“可审计、可追溯、实时更新的战绩”。这绝不是散户专属，而是机构入场最核心的指令之一。
早期面对散户，我们必须主动接受严格审查。在 Bybit 全产品线成为官方经纪商过程中，成功通过了完整的 KYB（企业身份认证），达到了机构级别的合规标准。事实上，大部分量化产品之所以无需接受如此审查，是因为他们并未获得受监管交易所以官方身份。
这一合规流程具有重要意义。经过验证的不仅是交易数据本身，更是背后运营主体的真实可靠性。
针对机构，底层架构无需重造，真正变化的是对架构的认知。而我们合规体系本就具备，完全可以回应风险委员会提出的“到底能否稳定赚钱”、“背后运营方是谁、整体框架是否可信”等核心质询，而不仅仅停留在表层数据。
去年 10 月市场大规模清算时，你们的客户未出现任何本金损失，底层机制做对了什么？
Michael Ivanov：我们策略并未设置止损机制。事实上，在市场极端波动时，大多数系统会选择削减敞口，但我们的算法却反向操作，把波动识别为入场信号，分散买入布局，逆势吸筹。
等到夜间市场反弹时，相关持仓已经全部转盈。彼时的月度收益达 6% 以上，创下历史记录高点。这一切都得益于主动应对清算事件，而非被动承受其冲击。
该架构旨在将波动性视为有价值的信息，而非风险威胁。风控的核心在于入场逻辑与头寸规模控制，而非以被动出场为主。许多人未曾意识到，这一区别至关重要。如果在承压情况下频繁止损，只会锁定亏损；而从一开始合理配置头寸、做好分散投资，则能穿越波动，捕捉反弹契机。
MiCA 如何改变了机构需求？当前银行到交易所流程的主要瓶颈在哪？
Mercuryo 首席商务官 Arthur Firstov：MiCA 框架的出台，为机构采纳数字代币服务提供了急需的法律依据，这一立法有效消除了此前存在的监管模糊地带。
MiCA 的实施为传统金融（TradFi）支付系统引入数字代币服务打开了大门。至于流程瓶颈，这其实也是产业发展的新机遇——因为合规化的链路接入服务依然是行业成长的核心。传统金融与去中心化金融（DeFi）服务间的高效衔接，最终将决定行业发展的成败。Mercuryo 在这方面正发挥着关键作用。
算法交易是否已经成为加密市场标配？还是依旧与传统市场不同？
Michael Ivanov：算法交易正在逐步成为行业标准，但其可靠性的核心要素尚处于成熟过程中。当前，主流交易对的流动性深度已可支撑专业量化系统的运行。但现阶段的挑战，主要集中在托管机制、交易对手透明度及符合各司法辖区合规要求等方面。
相比于传统市场，算法交易已在数十年的完善基础上运作，而在加密市场，各类参与方几乎是在实时“压力测试”基础设施。这种结构性差异既带来风险，也孕育机会。此时建立严谨系统的管理型资金，将在未来市场规范化后获得难以复制的结构性优势。
在欧洲、美国和亚洲等地区监管标准割裂的背景下，如何合规运营？行业还忽视了哪些风险？
Michael Ivanov：监管割裂不仅是“合规问题”，本质上也是一项产品设计难题。
我们选择通过 Bybit 运营，并主动限制美国和欧盟用户准入，这不是权宜之计，而是出于合规考量做出的明确决策，避免陷入灰色地带，防止客户承担不确定法律风险。
这种自律做法确实牺牲了部分市场份额，但同样大幅降低了潜在的合规风险暴露，避免在关键时刻因监管问题而“踩雷”。
当前，我们观察到亚洲，尤其是香港，正积极推动监管框架创新，吸引机构资金落地。因此我们的业务布局也在重点聚焦于这些市场。
在更广泛的行业层面，目前被普遍忽视的重要风险，是交易对手集中度过高。多数基金尚未真正进行过主交易所出现流动性危机时的极端压力测试。当前的监管讨论，往往只聚焦于信息披露与资产托管，而实际运营过程中的“集中度风险”并未得到足够关注。
个人投资者与小型基金对基础设施的需求有何共通与差异？
Arthur Firstov：个人与小型基金在基础设施需求上，其实远比大家想象的更为接近。两者都需要高效可靠的入金与出金通道、安全的资产托管、合规的支付体系、透明清晰的报告机制，并且都期望用户体验能够最大限度减少操作阻力。
没有人希望面对割裂的通道、不确定的清算，或是需要专业知识才能安全操作的系统。正是这些原则，决定了 Mercuryo 的基础设施设计理念，也解释了为什么我们始终将直观体验、信任保障与业务流程深度集成，作为一切工作的核心。
差异，首先体现在复杂度、控制权以及责任归属。零售基础设施的重点是简单易用以及信心保障，核心诉求包括操作便捷、交易快速，以及降低用户因失误带来的风险。
小型基金则有着截然不同的需求。他们的基础设施不仅要支持多级审批、角色权限管理、可审计性与对账能力，还需具备复杂的报表和数据分析功能。因为这些基金在管理委托、控制流程、对手方关系及受托人责任时，需要高度精准、严谨的基础架构作为支撑。
零售端可以接受标准化，但小型基金却往往无法满足于此。针对零售用户，统一且精简的产品、有限的选择往往能带来最佳体验。而小型基金则需要围绕交易执行、托管方案、资金管理政策或各司法辖区合规要求，灵活定制自己的业务流程。
二者的共通点在于，均需要安全、无缝且合规的底层架构。分歧则在于，产品需要向用户展示多大的复杂性。对零售来说，优秀的基础设施应当隐藏复杂性；而对于小型基金，优秀的基础设施应该帮助管理和应对这类复杂性。最强的平台，是能够同时服务两类用户且不混为一谈的产品。
到 2028 年的 PBW，机构采用加密基础设施的图景要真正改变，需要实现哪些升级？
Michael Ivanov：到了 2028 年，真正有影响力的产品，绝不会只是单点问题的最佳解法，而是那些把交易基础设施、分发渠道与链上资金流打通的“连接纽带”。最重要的是，这种联通能力可横跨各类参与者：不论是个人投资者、机构基金，还是自主品牌化交易所，都将受益其中。
这正是 Arcanum Foundation 所处的发展轨迹。Arcanum Pulse 从一开始就不仅仅是一个独立的工具，而是更广泛基础设施的底层组件。它已经为不少交易所和基金提供了白标产品支持，我们也在持续扩展其生态边界。
接下来几个月，我们还将推出一系列全新产品，进一步拓展基础设施的能力与服务对象。虽然今日不便公布细节，但可以确认的是，我们始终专注于为别人建设基石，而不仅仅是待被配置的单一产品。
到了 2028 年，机构入场故事将迎来全新面貌。届时，基础设施变得“隐形”——当底层通道已深度嵌入加密资本流转逻辑时，问题就从“我们要不要用算法基础设施”，真正转变为“我们应该部署在这一基础设施的哪一层”。而我们的目标，就是成为这关键的一层。
